РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240554/19-98-527

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Х. Кызыл-оол, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ГК Светлое Время» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным Соглашение о выплате по банковской гарантии от 16.07.2019 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тирвас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу.

Ответчик просит в удовлетворении ходатайств отказать.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Ходатайства об отложении и приостановлении производства по делу судом рассмотрены и отклонены.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, также просит отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Светлое Время» обратилось с Арбитражный суд города Москвы с требованием к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным Соглашение о выплате по банковской гарантии от 16.07.2019, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Тирвас».

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Светлое время» был заключен Договор предоставления банковской гарантии №8341 от 19.02.2018, в соответствии с которым Гарант выдал Обществу с ограниченной ответственностью «Тирвас», ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №8341 от 21.02.2018 на сумму 52 932 000 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по возврату аванса по Договору №21ГКСВ/17 от 07.11.2017, заключенному между Бенефициаром и Принципалом.

Условиями Гарантии определены обстоятельства, при наступлении которых у Гаранта возникает обязанность по выплате суммы Гарантии или ее части Бенефициару.

В соответствии с условиями Гарантии Банк взял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его требованию сумму в переделах 52 932 000 руб.

Платеж по Гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 15.07.2019 включительно.

Бенефициар направил в Банк Требование о выплате суммы по Гарантии вх. № ТВ.01-08/01/0672-2018 от 24.09.2018. 

В приложении к указанному Требованию отсутствовали документы, указанные в п. 4 Гарантии, а именно: копии, удостоверенные нотариально или единоличным исполнительным органом бенефициара документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса. В связи с чем, Банк отказал Бенефициару в удовлетворении данного требования (Письмо исх. № 223т/18 от 09.10.2018). 

Бенефициар, не согласившись с отказом Банка в выплате по Гарантии, предъявил иск в суд (дело № А40-280901/18-172-2315). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-280901/18-172-2315, в удовлетворении иска Бенефициара к Банку было отказано. Решение было оставлено в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019.

Вместе с тем, поскольку Гарантия была выдана на срок с 21.02.2018 по 15.07.2019, то Бенефициар заново предъявил в Банк Требование об уплате суммы гарантии исх. № ТВ.01-08/01/0595-2019 от 17.06.2019, которое поступило в Банк 20.06.2019. В Требовании были полностью устранены все недостатки, послужившие основанием для отказа Банком в удовлетворении первоначального требования Бенефициара. 

Банк исполнил Требование Бенефициара от 20.06.2019. 

Устанавливая порядок исполнения Требования Бенефициара от 20.06.2019, Банк и Бенефициар заключили Соглашение о выплате по банковской гарантии от 16.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно ст. 370 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Указанная правовая позиция дублируется в п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Согласно ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

С учетом изложенного, обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по Гарантиям возражения Бенефициару, правом на которые обладает исключительно Принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Согласно постановления Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений. Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ч. 3 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы указанные Принципалом о нарушениях, допущенных Бенефициаром при направлении Требований в Банк, нарушают принцип независимости гарантии, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного ст. ст. 9, 65, 66,  71, 110, 112, 123,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.С. Каленюк