Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10834/2018

14 января 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 14 января 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного пассажирского  автотранспортного предприятия Хангаласского улуса (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 12.11.2018 к Восточно-сибирскому межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления от 15.10.2018 № 9815/Ц по делу об административном правонарушении и  прекращении производства по делу, без участия представителей сторон, извещенных  надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие  Хангаласского улуса (далее – МУП, заявитель) обратилось с заявлением от 12.11.2018 к  Восточно-сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный  орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2018 №  9815/Ц по делу об административном правонарушении и прекращении производства по  делу.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 12-15 час. 09.01.2019 до 10-30 час.  14.01.2019.  

Дело рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявленное требование МУП обосновывает возможностью применения положений  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме  того, ссылается на нарушения процедуры привлечения к административной  ответственности.  

Административный орган в отзыве от 26.11.2018 № 9815/Ц на заявленные  требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸  соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие  оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Из материалов дела следует. 

17.09.2018 административным органом по факту выявления 11.09.2018 в 10-40 час. в  

<

...> использования транспортного средства категории М3  ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак УХ106 77RUS под управлением  ФИО2 для осуществления регулярной перевозки пассажиров на междугородном  сообщении по регулярному маршруту № 202 «пос. Мохсоголлох - г. Покровск – г.  Якутск» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок вынесено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении, проведении  административного расследования и истребовании сведений, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Определение направлено в адрес МУП заказным  письмом № 67597227545223 и получено им 05.10.2018.  

18.09.2018 в адрес МУП административным органом направлено извещение от  17.09.2018 № 1257/Я-ЮЛ о составлении протоколов и о рассмотрении дел об  административных правонарушениях: для составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях на 08.10.2018 в 08-00 час.; на рассмотрение  указанного дела на 15.10.2018 в 09-0 час. по адресу: 

<

...> каб. 21. Извещение направлено в адрес МУП заказным письмом №  67597227545339 и получено им 05.10.2018.  

08.10.2018, усмотрев в действиях МУП признаки административного  правонарушения, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным  инспектором отдела АТ и АДН составлен протокол об административном  

правонарушении по делу № 9815/Ц, в котором зафиксировано: 11.09.2018 в 10-40 час. в г.  Якутск по ул. Октябрьская, 24 МУП ПАТП использовало транспортного средства  категории М3 (автобус) ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак УХ106  77RUS под управлением Яковлева Р.Л. для осуществления регулярной перевозки  пассажиров на междугородном сообщении по регулярному маршруту № 202 «пос.  Мохсоголлох - г. Покровск – г. Якутск» при отсутствии карты маршрута регулярных  перевозок, в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены  пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации». Протокол составлен в  отсутствии представителя МУП.  

15.10.2018 государственный инспектор отдела АТ и АДН ФИО3, рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении, признал МУП «ПАТП»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  вынес постановление № 9815/Ц по делу об административном правонарушении, назначив  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

МУП, не согласившись с постановлением о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 9815/Ц, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).  

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого постановления.  

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству  заявителя.  

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011)  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о  привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ),  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной  жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ),  необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в  сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление  вынесено 15.10.2018, получено МУП 31.10.2018, что подтверждается подписью лица,  получившего заказное письмо № 67597228551513, с заявлением об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении предприятие обратилось  12.11.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на  обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.  

Согласно оспариваемому постановлению МУП ПАТП признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно оспариваемому постановлению, МУП вменяется нарушение части 4 статьи  11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая  или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если  наличие такой карты является обязательным.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут  регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и  багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального  остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного  остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.  

В статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №  220-ФЗ) определено:  

регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки,  осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной  власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и  предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке;  

регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки,  осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком;  

карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о  маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается  использовать для перевозок по данному маршруту.  

В статье 17 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об  осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и  картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального  маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок,  смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое  

транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему  маршруту.  

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок,  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному  маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные  маршруты.  

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан  иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа  государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Из материалов дела следует, что МУП "ПАТП" имеет лицензию на осуществление  деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным  для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность  осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица  или индивидуального предпринимателя) от 30.11.2010 № АСС-14-032092, указанная  деятельность является основной деятельностью юридического лица, согласно сведениям  внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Административным органом в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования  транспортного средства 11.09.2018 установлено, что МУП ПАТП использовало  транспортное средство категории М3 (автобус) ПАЗ-32054 государственный  регистрационный знак УХ106 77RUS под управлением ФИО2 для осуществления  регулярной перевозки пассажиров на междугородном сообщении по регулярному  маршруту № 202 «пос. Мохсоголлох - г. Покровск – г. Якутск» при отсутствии карты  маршрута регулярных перевозок, в случае, если наличие такой карты является  обязательным.  

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе, актом от  11.09.2018 № 1257/Я результатов планового (рейдового) осмотра, обследования  пассажирского транспортного средства, протоколом об административном  правонарушении от 08.10.2018, видеозаписью) и, по сути, не оспаривается заявителем.  

Выявленное нарушение образует объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной,  критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП  РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным  органом установлена и состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, МУП не  приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, устранения  выявленных нарушений требований Федерального закона № 220-ФЗ.  

МУП не представило суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной  невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и  своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений. При таких  обстоятельствах вина МУП в совершении вменяемого административного  правонарушения является установленной.  

Вышеперечисленные действия юридического лица образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, суд  

считает, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения  МУП к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд не  усматривает, доводы МУП в этой части подлежат отклонению, на основании следующего.  

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении  административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при  надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об  административном правонарушении. Так, извещением от 17.09.2018 № 1257/Я-ЮЛ  заявитель приглашен для составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях на 08.10.2018 в 08-00 час.; на рассмотрение  указанного дела на 15.10.2018 в 09-0 час. по адресу: 

<

...> каб. 21. Извещение направлено в адрес МУП заказным письмом №  67597227545339 и получено им 05.10.2018, что подтверждается сведениями из сервиса  «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почта России».  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности правонарушения, суд считает, что отсутствуют обстоятельства,  свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и  применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Вместе с тем, в части назначения размера назначенного административного штрафа  суд приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Оспариваемым постановлением МУП назначено административное наказание в виде  штрафа в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в размере 300 000 рублей, при этом  административный орган в постановлении указал на отсутствие смягчающих и  отягчающих обстоятельств.  

МУП, обращаясь с заявлением, ссылается на затруднительное материальное  (финансовое) положение, наличие значительного долга, просит учесть характер  совершенного деяния, размер вреда и тяжести наступивших последствий. Данные  обстоятельства административным органом не опровергнуты.  

Оценив доводы МУП и, учитывая обстоятельства совершения правонарушения,  отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер осуществляемой  деятельности, особенности ее финансирования, тяжелое финансовое положение  юридического лица, полагает возможным, в данном конкретном случае, применить  положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и снизить размер назначенного штрафа с 300 000  рублей до 150 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления  

административного органа о привлечении к административной ответственности судам  необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано  законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в  частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о  признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения  наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера  ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  признания незаконным и изменении постановления Восточно-Сибирского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфера транспорта от 15.10.2018 № 9815/Ц в части назначения  наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, назначив  муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию  Хангаласского улуса наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто  пятьдесят тысяч) рублей. При этом суд отмечает, что требование о прекращении  производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению  в рамках арбитражного процесса с учетом положений параграфа 2 главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Восточно-Сибирского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфера транспорта от 15.10.2018 № 9815/Ц, вынесенное в отношении  муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия  Хангаласского улуса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части назначения  наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Назначить муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному  предприятию Хангаласского улуса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  постановлению Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфера транспорта от 15.10.2018  

 № 9815/Ц наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят  тысяч) рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.  

Судья А.Н. Устинова