Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5859/2023

09 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.11.2005, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 11) к Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.04.1995, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 64 652 руб. 77 коп.,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее – ответчик) о взыскании 64 652 руб. 77 коп., в том числе основного долга в размере 36 528 руб. 76 коп. за период с 01.01.2020 по 26.05.2020, неустойки (пени) в размере 28 124 руб. 01 коп. за период с 11.03.2008 по 28.02.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 330,395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 № 450.

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон и третьего лица после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик в отзыве на иск указал, что не находит правовых оснований для удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 36 528 руб. 76 коп. за период с 01.01.2020 по 26.05.2020.

Ходатайство подписано ФИО1, действующим основании доверенности от 01.06.2020 (сроком действия три года), содержащей соответствующие полномочия, согласно требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 36 528 руб. 76 коп. за период с 01.01.2020 по 26.05.2020 подлежит прекращению.

05.06.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (арендодатель) и Фондом поддержки предпринимательства Югры (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 28.12.2006 № 450 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 957 квадратных метров, с кадастровым номером 86:22:0002002:0013, находящийся по адресу: улица Попова, 11, город Югорск, Тюменская область, именуемый в дальнейшем «участок», для использования в целях обслуживания административного здания в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Срок договора определен в разделе 2.

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается по 31.12.2009.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок в год составляет 145 788 руб. 23 коп.

Арендная плата исчисляется с момента подписания договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

02.04.2021 наименование Фонда поддержки предпринимательства Югры было изменено на Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация.

С 31.01.2009, согласно дополнительному соглашению от 11.01.2009 к договору размер годовой арендной платы установлен в сумме 379 860 руб. 58 коп.

Указанным дополнительным соглашением в договор внесены следующие изменения:

-Пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 957 (девятьсот пятьдесят семь) кв. метров, с кадастровым номером 86:22:0002002:13, расположенный по адресу: 

<

...>, именуемый в дальнейшем «Участок», для использования в целях обслуживания административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка».

-Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок».

-Раздел 2 договора дополнен пунктом 2.3. следующего содержания: «На Участке имеются объекты недвижимости: нежилое административное здание, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.03.2003 № 86-01/05-1/2003-356».

-Пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата за Участок с 31.01.2009 вносится Арендатором ежеквартально равными частями, от указанной в п. 3.1 Договора суммы, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за исключением четвертого квартала, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. 3.2.2. Ежеквартальный платеж за квартал, в котором Участок был передан Арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10-го числа первого месяца следующего квартала. 3.2.3. Арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится Арендатором до 10-го числа последнего месяца этого календарного года. 3.3.4. Арендная плата за квартал, в котором прекращается Договор, вносится не позднее дня прекращения Договора».

-Пункт 3.3. договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения Арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением Порядка определения размера арендной платы; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. В случае изменения размера арендной платы, Арендодатель в течение одного месяца уведомляет Арендатора посредством публикации соответствующего объявления в городской газете «Югорский вестник».

-Пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: «За нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему Договору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются Арендатором на платежные реквизиты, указанные в пункте 3.2 настоящего Договора».

Соглашением от 09.01.2020 договор сторонами расторгнут, в связи с заключением сторонами договора купли-продажи земельного участка от 09.01.2020. В соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего соглашения оно вступает в силу с момента его государственной регистрации, после чего обязательства сторон по договору прекращаются.

Государственная регистрация соглашения от 09.01.2020 осуществлена 16.03.2020.

Договор купли-продажи земельного участка от 09.01.2020 № 6465-зем прошел государственную регистрацию 27.05.2020.

Ранее истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.02.2023 был выдан судебный приказ по делу № А75-1669/2023 на взыскание с должника – Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в пользу взыскателя – Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 № 450 за период с 01.01.2020 по 26.05.2020 в размере 36 528 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 11.03.2008 по 24.05.2020 в размере 18 826 руб. 82 коп. Также с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 107 руб.

На основании заявления должника определением от 21.02.2023 судебный приказ был отменен.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что подписанный между истцом и ответчиком договор аренды содержал условия о передаче  ответчику в аренду земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов.

Принимая во внимание, что договором определен ежегодный размер арендной платы, арендатор подписал указанный договор без протокола разногласий, суд приходит к выводу о том, что стороны в требуемой форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, в том числе о его предмете, в связи с чем признает его заключенным и применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия договора аренды.

Договор прошел государственную регистрацию.

Учитывая, что стороны не представили доказательств расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2020 по 26.05.2020 размер задолженности ответчика по арендной плате по договору составил 36 528 руб. 76 коп.

После подачи иска, ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут соглашением от 09.01.2020, прошедшим государственную регистрацию 16.03.2020, в связи с чем обязательства отсутствуют, отклоняется.

Действительно, договор аренды земельного участка от 28.12.2006 № 450 расторгнут соглашением от 09.01.2020, которое прошло государственную регистрацию 16.03.2020.

Вместе с тем, вышеуказанный договор расторгнут, в связи с заключением сторонами договора купли-продажи земельного участка от 09.01.2020 № 6465-зем, который прошел государственную регистрацию 27.05.2020.

Как разъяснено в пункте 7 (третий абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, начисление аренной платы по 26.05.2020 является правомерным.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 28 124 руб. 01 коп. за период с 11.03.2008 по 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2009) установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен неверно.

В частности, истец не учел следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 11.03.2008 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 25 638 руб. 13 коп.

При этом, довод ответчика о необходимости применения моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 отклоняется, поскольку ответчик не входил в перечень лиц, которым представлялись меры поддержки Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и отдельным категориям организаций и индивидуальных предпринимателей».

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный договором размер неустойки выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил неустойку за период с 11.03.2008 по 28.02.2023.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.03.2023.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку в этой ситуации можно требовать за три года, предшествовавших дате предъявления иска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546).

Как следует из материалов дела, основной долг погашен ответчиком платежным поручением от 18.04.2023 № 391.

Вместе с тем, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2020, который, наряду с расчетом основного долга, содержал и расчет неустойки (пени) исчисленной за период с 11.06.2008 по 19.08.2020 на сумму 18 433 руб. 63 коп.

Данный акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций.

Таким образом 19.08.2020 ответчик признал наличие обязанности по уплате пени, в связи с чем срок исковой давности прервался.

При этом, последующее требование о взыскании пени истцом подано в пределах срока исковой давности.

В этой связи, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от данной обязанности в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска в части, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 823 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 - 112, 159, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска от иска к Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 № 450 основного долга в размере 36 528 руб. 76 коп. за период с 01.01.2020 по 26.05.2020, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 № 450 неустойку (пени) в размере 25 638 руб. 13 коп. за период с 11.03.2008 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 823 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков