ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2018

Дело № А40-247821/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.

судей С.А. Закутской, В.Я. Голобородько, 

при участии в судебном заседании:                        

от ликвидатора акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Новый Век ОПС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, по доверенности № 2063 от 29.12.2017, срок – 31.12.2020,

рассмотрев 25.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу 

ликвидатора акционерного общества Негосударственного пенсионного фонда «Новый Век ОПС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение от 13.06.2017

Арбитражного суда города Москвы, 

вынесенное судьей Е.В. Луговик, 

на постановление от 24.10.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой, И.М. Клеандровым,  

о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Новый ВЕК ОПС» требования ООО «СДК «Гарант» в размере 2 360, 00 руб. подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Негосударственного пенсионного фонда «Новый Век ОПС» 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 в отношении должника АО НПФ «Новый Век ОПС» введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, во вторую очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Новый Век ОПС» включено требование ООО «СДК «Гарант» в размере 2 360 руб., подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов, в третью очередь реестра требований ООО НПФ «Новый Век ОПС» включено требование ООО «СДК «Гарант» в размере 112 232, 49 руб., подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ликвидатор АО НПФ «Новый Век ОПС» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, которым включить требование ООО 2СДК «Гарант» в сумме 2 360 руб., основанном на Договоре от 27.10.2015 №246, в третью очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Новый Век ОПС», подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы; включить требование ООО «СДК «Гарант» в размере 109 622, 03 руб., основанном на Договоре от 27.10.2009 №263-СД и Договоре орт 25.09.2013 №672-СД, во вторую очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Новый Век ОПС», подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ликвидатора АО НПФ «Новый Век ОПС» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

            Из содержания обжалуемых  судебных актов усматривается, что ООО «СДК «Гарант» обратился к ликвидатору с требованием № 948 от 16.03.2016 о включении в реестр требований кредиторов Фонда задолженности  в размере 114 592,49 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий составляет реестр заявленных требований кредиторов путем включения в него требований, заявленных в ходе деятельности временной администрации, и требований кредиторов, заявленных в ходе конкурсного производства. Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 настоящего Федерального закона. Ведение реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется конкурсным управляющим.

Согласно статье 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи. 

В данном случае сведения о ликвидации были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.03.2016, реестр требований кредиторов был закрыт 05.05.2016.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» Фонд обязан заключить со специализированным депозитарием (далее СД) договор на оказание Фонду услуг специализированного депозитария не позднее даты заключения первого пенсионного договора (договора об обязательном пенсионном страховании). 

Судами установлено, что во исполнение указанной нормы между Фондом и специализированным депозитарием заключены следующие договоры:

—Договор № 263-СД об оказании специализированным депозитарием услуг негосударственному пенсионному фонду, осуществляющему деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию от 01.04.2009. Дополнительное соглашение от 27.10.2015 № 3 к Договору № 263-СД об оказании специализированным депозитарием услуг негосударственному пенсионному фонду, осуществляющему деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию от 01.04.2009. предусматривающий замену стороны в договоре заключено в соответствии с пунктом 24 статьи 33 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», который устанавливает, что в случае реорганизации фонда в форме выделения или разделения договор, указанный в пункте 23 настоящей статьи, заключается со специализированным депозитарием, с которым на дату принятия решения о реорганизации действовал договор в отношении реорганизуемого фонда, в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с даты принятия общим собранием акционеров фонда решения о реорганизации.

—Договор № 246 о присоединении к Правилам электронного документооборота ООО «СДК «Гарант» от 27.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ликвидатор в  своих  возражениях ссылался на то, что в Фонде отсутствуют какие-либо сведения об оказании услуг кредитором. 

Однако суды правильно указали, что неотражение в бухгалтерской отчетности оказанных кредитором услуг, не может являться доказательством того, что данные услуги не оказывались, а может свидетельствовать лишь о несоблюдении бухгалтерской дисциплины Фондом. 

Судами установлено, что при направлении требования Кредитора все счета на оплаты и акты оказанных услуг, на которых Специализированный депозитарий основывает свое требование были направлены временной администрации Фонда, назначенной Банком России, а в последующем переданы Ликвидатору в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», услуги специализированного депозитария были оказаны Управляющей компанией Фонда надлежащим образом и подлежат возмещению за счет средств пенсионных накоплений Фонда. 

Согласно абзацу 6 статьи 36.14 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» управляющая компания, осуществляющая инвестирование средств пенсионных накоплений, обязана заключить договор с СД и осуществлять под его контролем операции со средствами, переданными в управление фондом.

Судами также установлено, что между Управляющей компанией Фонда и кредитором (п. 14 и п. 16 Типовой формы договора об оказании специализированным депозитарием услуг Управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, утвержденной Приказом ФСФР России от 06.07.2010 № 10-44/пз-н) был заключен Договор № 672-СД об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию от 25.09.2013 (ООО «УК Персональные Инвестиции»).

Абзац 2 пункта 2 статьи 26 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» установлено, что услуги специализированного депозитария (далее – СД) в каждый момент времени могут оказываться фонду только одним юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление депозитарной деятельности и лицензию на осуществление деятельности СД инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов. Таким образом, негосударственный пенсионный фонд и управляющая компания, заключившая договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений,  обязаны заключить договор с СД, при этом СД у негосударственного пенсионного фонда и его управляющей компании может быть только один.

Абзац 4 пункта 1 статьи 25 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» установлено, что передача средств пенсионных накоплений в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к управляющей компании (управляющим компаниям). 

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» оплата расходов, связанных с инвестированием средств пенсионных накоплений, производится соответственно из средств пенсионных накоплений. При этом согласно абзацу 4 пункта 15 статьи 36.13 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений прекращается вследствие аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию фонда, являющегося учредителем управления. 

Пунктом 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Суды в данном случае установили,  что,  несмотря на то, что по указанным договорам контрагентом является Управляющая компания, оплата услуг СД осуществляется из средств пенсионных накоплений, находящихся у нее в доверительном управлении, в данном случае оказанные услуги были предъявлены кредитором к приемке на основании актов, полученных Управляющей компанией Фонда, что соответствует условиям договоров, заключенным между Специализированным депозитарием и Управляющей компанией Фонда.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что неподписание актов оказанных услуг со стороны Управляющей компании и отсутствие сведений в Фонде об оказанных услугах СД Кредитором Управляющей компании не может свидетельствовать о неоказании таких услуг.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Закона о банкротстве РФ с учетом ст. 186.4 и ст. 187.7 данного Закона.

Таким образом, связи с аннулированием у Фонда лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию суды правильно посчитали, что возмещение расходов за оказанные Управляющей компании Фонда услуги СД подлежит оплате за счет пенсионных накоплений, подлежащих передаче Управляющей компании Фонду.

На основании вышеизложенного, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 186.8. Закона о банкротстве суды пришли к правильному выводу, что требования в размере 2 360 руб. подлежат включению в третью очередь третьей очереди, подлежащих удовлетворению за счёт имущества фонда, составляющего конкурсную массу, в требования кредитора в размере 112 232,49 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Фонда, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 187.11-1 Закона о банкротстве требования кредиторов негосударственного пенсионного фонда, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», подлежат удовлетворению во вторую очередь кредиторов. 

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.   

Однако, несмотря на правильные выводы и установленные фактические обстоятельства дела, изложенные в мотивировочной части судебных актов, в резолютивной части определения судом первой инстанции определено: включить во вторую очередь реестре требований кредиторов АО НПФ «Новый Век ОПС» требование ООО «СДК «Гарант» в размере 2 360 руб., подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Новый Век ОПС» требование ООО «СДК «Гарант» в размере 112 232, 49 руб., подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений. 

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права, без нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта о включении требования ООО «СДК «Гарант» в сумме 2 360,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Новый Век ОПС», подлежащего удовлетворению за счет конкурсной массы и включении требования ООО «СДК «Гарант» в размере 112 232,49 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Новый Век ОПС», подлежащего удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений.

Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу №А40-247821/15 отменить.

Включить требование ООО «СДК «Гарант» в сумме 2 360,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Новый Век ОПС», подлежащее удовлетворению за счет конкурсной массы.

Включить требование ООО «СДК «Гарант» в размере 112 232,49 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Новый Век ОПС», подлежащее удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений.

 

Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

Судьи:                                                                     С.А. Закутская  

                                                                                              В.Я. Голобородько