/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58940/2017

20 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2017 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28830/2017) ООО «ВЛК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу № А56-58940/2017 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании 55 189руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной с даты вступления решений судов в законную силу и до даты фактического погашения задолженности.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, что противоречит императивному запрету в п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец вправе предъявить ко взысканию договорную неустойку либо законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования согласно ч.6.4 ст.13 и ч.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку п.1 ст.8 Федерального закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ, этим нормам придана обратная сила.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

   В обоснование жалобы истец указал, что имеет право на взыскание с ответчика процентов, начисленных в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решений суда по делам № А56-68318/2016, № А56-68316/2016 и до даты фактического погашения задолженности с целью компенсации истцу финансовых потерь, размер которых согласно прилагаемого расчета составляет 55 189,89 руб.

По мнению истца, ссылка суда первой инстанции на п. 4 ст. 395 ГК РФ согласно которому истец может взыскать договорную неустойку, не может быть применена во внимание, поскольку предметом данного иска являются проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебных актов, а не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, установлена презумпция добровольного исполнения судебных актов; исполнительное производство в принципе является исключительной стадией арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1 -П).

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решений суда первой инстанции, а не за просрочку оплаты задолженности за последующий период. Данные требования подлежали удовлетворению в силу вышесказанного.

Соответствующая правовая позиция отражена в судебной практике Арбитражного суда Северо-Западного округа (дела № А56-68318/2016, № А56-68316/2016)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2017 года по делу № А56-68318/2016, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года исполнено ответчиком 26 июня 2017 года, что подтверждается письмом ПАО Банка ВТБ от 27.06.2017 г. № 1013/973030 и копией инкассового поручения № 3939 от 26.06.2017, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2017 года по делу № А56-68316/2016, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года исполнено ответчиком 29 июня 2017 года, что подтверждается письмом ПАО Банка ВТБ от 30.06.2017 г. № 1025/973080 и копиями инкассовых поручений № 4021 от 29.06.2017 и № 4022 от 29.06.2017.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению задолженности, взысканной решением суда

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу № А56-58940/2017 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (адрес: Россия 188800, г Выборг, Ленинградская обл. Выборгский р-н, ул. Железнодорожная 2-4, ОГРН: 1054700176464) 55 189 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вступления решений по делам А56-68318/2016, № А56-68316/2016  в законную силу и до даты фактического погашения задолженности и 5 208 руб. расходов по госпошлине  по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова