АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15605/2021

г. Ярославль

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации Великосельского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 79494.39  руб.,

при участии:

от истца - не явился 

от ответчика - не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Великосельского сельского поселения о взыскании 79494.39  руб.

Истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 50 328,86 руб. долга за период с 01.09.2018 по 31.12.2021, 12 905,37 руб. пени по состоянию на 18.01.2022. Судом ходатайство об уточнении признано соответствующим ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что по настоящему делу до 19.08.2018 собственником квартиры являлся ФИО2, на которого и возлагалась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возлагая на Администрацию обязанность погашения задолженности по оплате ЖКУ с мая 2017 года с одновременным взысканием пенен по статье 155 ЖК РФ, Истец тем самым согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом, поскольку не использовал своевременно свои полномочия по ограничению и приостановлению подачи коммунальных услуг, плату за которые взыскивает в настоящее время. Достоверно зная о невнесении платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу и впоследствии обладая информацией о смерти единственного собственника жилого помещения, ООО «Управляющая жилищная компания» действий по ее своевременному взысканию не приняло, меры к ограничению и приостановлению подачи коммунальных услуг не предпринимало, тем самым намеренно ухудшило положение стороны в виде создания условий для взыскания пеней. Администрация о наличии выморочного имущества длительное время не знала и знать не могла, поскольку выморочное жилое помещение не использовала, какие-либо негативные последствия несвоевременная оплата предоставляемых услуг для управляющей организации не принесла. Полагал, что размер неустойки завышен, заявил о пропуске срока исковой давности (за май 2017 года истек 11.06.2020, за июнь 2017 года - 11.07.2020 и т.д.), на день обращения Истца с требованиями о взыскании долга в Гаврилов-Ямский районный суд истек срок права требовать взыскания долга за жилищно-коммунальные услуги, начисленного вплоть до июля 2018 года, а соответственно, и пеней за тот же период.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил требования, просил взыскать 50 328,86 руб. долга за период с 01.09.2018 по 31.12.2021, 12 905,37 руб. пени по состоянию на 18.01.2022.

Ответчик не согласился с периодом просрочки, с размером требований, предъявляемых ко взысканию, с размером пени, просил уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24 февраля 2022 года до 16 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание не состоялось по техническим причинам. Определением от 24.02.2022 дата судебного разбирательства была изменена на 22.03.2022.

Стороны в суд своих представителей не направили, дело рассматривается в порядке ст.56 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела в бумажном и электронном виде, суд установил следующее.

19.08.2018 умер собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> - ФИО2. 

Поскольку собственник не своевременно производил оплату за жилье и коммунальные услуги, у него образовалась задолженность перед ООО «Управляющая жилищная компания», которая осуществляет управление вышеназванным домом. Наследники в права наследования не вступили. С даты смерти ФИО2 оплату за жилье и коммунальные услуги так же никто не производил.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО3 в производстве нотариуса находится наследственное дело № 138/2019 после смерти ФИО2 Наследственное дело заведено на основании претензии ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль». Наследники ФИО2 в нотариальную контору не обращались.

ООО «Управляющая жилищная компания» управляет домом, в котором проживал ФИО2 с 16.04.2016.

Согласно расчету задолженности по содержанию и ремонту жилья и коммунальным услугам в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> с учетом уточнения в размере 50 328,86 руб. долга за период с 01.09.2018 по 31.12.2021.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей по оплате оказанных услуг имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.09.2021.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 15.09.2021, учитывая срок наступления обязанности по уплате повременных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период услуг в отношении жилого помещения на общую сумму 50 328,86 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что после смерти ФИО2, жилое помещение является принадлежащим Великосельскому сельскому поселению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке, то есть на основании заявления, выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФк Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 1162 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, право собственности Великосельского сельского поселения на спорную квартиру возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти ФИО2

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доказательств того, что в спорный период жилое помещение было передано по договору социального найма, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Возражений относительно объема, качества оказываемой услуги ответчик не заявил.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Обязанность органа местного самоуправления по оплате не только жилищных, но и коммунальных услуг (в том числе услуг по водоснабжению)  закреплена  в пункте 3 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 50 328,86 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12 905,37 руб. по состоянию на 18.01.2022.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Суд признает расчет истца верным. В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика, в излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации Великосельского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 50 328,86 руб. долга, 12 905,37 руб. пени, 2 529,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 651,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2021 № 4798. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.М. Лапочкина