АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2604/2019

г. Салехард

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарё1м судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 162 411 рублей 33 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.04.2019; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2018;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по договору № 441-754-070200/17 от 30.10.2017 размере 6 162 411 рублей 33 копеек.    

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требование истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что спорное событие не является страховым случаем, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у него не возникла.

От третьего лица поступил отзыв № 11-01-09/198 от 11.04.2019, согласно которому оно считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, а требование истца - подлежащим удовлетворению в полном объёме.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика № 141836 от 03.06.2019, в соответствии с которыми он на удовлетворении иска настаивает. Считает, что спорное событие обладает признаками, позволяющими отнести его к страховому случаю по договору.  

От ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому он считает, что истцом не доказан факт наступления страхового случая и размер понесённых убытков. Утверждает, что застрахованный объект включает в себя еще 13 объектов с различными стоимостью и назначением. Так как истцом не представлены доказательства повреждения всех 14 объектов, входящих в комплекс, считает, что оснований для выплаты страхового возмещения в полном размере не имеется. Также ответчик считает, что истинной причиной повреждения застрахованного объекта является «усталость металла», риск наступления которой договором страхования не предусмотрен. 

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор (полис) страхования имущества № 441-754-070200/17 от 30.10.2017 (далее – договор), сроком действия с 00 часов 00 минут 18.11.2017 по 24 часа 00 минут 17.11.2018. 

Договор заключен в соответствии с Общими условиями страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утверждёнными генеральным директором СПАО «Ингосстрах» от 24.06.2015 (далее – Общие условия), а также Дополнительными условиями по страхованию от стихийных бедствий (к п. 3.4.2 Общих условий) (далее – Дополнительные условия).

Согласно пункту 1.1 договора, страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причинённый ему ущерб в результате наступления страхового случая с застрахованным им имуществом, переданным по концессионному соглашению в отношении объектов водоотведения муниципального образования город Муравленко, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, объектом страхования по нему являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием или распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его повреждения или гибели.

Состав и стоимость застрахованного имущества указаны в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора, страховым случаем по нему является повреждение, гибель (уничтожение) или пропажа застрахованного имущества, произошедшие в период действия договора в результате: пожара, удара молнии, взрыва газа, падения пилотируемых летательных аппаратов, действия природных сил, стихийных бедствий и опасных метеорологических явлений, наезда, столкновения, удара, опрокидывания, повреждения водой из инженерных сетей (водопровод, канализация, сеть теплоснабжения) и систем пожаротушения. Также в соответствии с пунктом 1 Дополнительных условий страховое покрытие предоставляется от повреждения и гибели застрахованного имущества в результате обильных осадков.

Выгодоприобретателем по договору является Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (пункт 2.12 договора). 

Истец утверждает, что 16.08.2018 в 03 часа 15 минут на объекте АО «Ямалкоммунэнерго» КОС-7000-15000, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, в 2 км. От федеральной дороги, произошло обрушение резервуара обработки осадка комплекса КОС-7000-15000 (V=5000 м3), инв. № 00002364, который являлся резервуаром – накопителем сточных вод для дальнейшего их равномерного распределения по сооружениям биологической очистки (аэротенкам КОС-7000 и КОС-15000).

Созданная по факту произошедшего случая комиссия (приказ филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» от 16.08.2018 № 01-03/225) пришла к выводу, что одной из причин обрушения резервуара явилось резкое увеличение объёма поступающих стоков из инженерных сетей канализации, вызванное увеличением поступления в центральную систему канализации поверхностных вод в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (заявления № 14-4519 от 17.08.2018, № 14-5753 от 15.11.2018).

Рассмотрев заявление истца, ответчик не признал произошедшее событие страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказал (письма № 05/1-01611/18 от 31.10.2018, № 05/1-00121/19 от 24.01.2019). Отказ был мотивирован тем, что по условиям договора страхования ущерб от обильных осадков возмещается только в том случае, если количество осадков, выпавших в течение 72 часов, превысит месячную норму для данной местности.  

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай). 

Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). 

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. 

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

В силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Заключенным сторонами договором предусмотрено, что страховым случаем по нему помимо прочего является повреждение, гибель (уничтожение) или пропажа застрахованного имущества в результате выпадения обильных осадков (пункт 1 Дополнительных условий).

При этом в пункте 6 Дополнительных условий предусмотрено, что ущерб от обильных осадков возмещается только в том случае, если количество осадков, выпавших в течение 72 часов, превысит месячную норму для данной местности.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, заключив договор страхования в соответствии с утверждёнными ответчиком Общими и Дополнительными условиями страхования, истец согласился с тем, что страховыми случаями, при наступлении которых у ответчика возникнет обязанность по выплате страхового возмещения, будут являться только те случаи выпадения обильных осадков, когда количество осадков, выпавших в течение 72 часов, превысит месячную норму для данной местности.

Согласно представленным в материалы дела справкам Ямало-Ненецкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Обь-Иртышского УГМС», за период с 14.08.2018 по 16.08.2018 в месте нахождения застрахованного имущества выпало 29,9 мм. осадков. При этом месячная норма осадков для данной местности составляет 88 мм.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное событие не является страховым случаем по договору. Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла.

Кроме того, пунктом 1 статьи 430 ГК РФ установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 указанной статьи).

Как указывалось выше, выгодоприобретателем по заключенному сторонами договору страхования является Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко. Доказательства, подтверждающие, что данное лицо отказалось от получения страховой выплаты, в материалы дела не представлены.

Сведениями о замене страхователем выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, суд не располагает (статья 956 ГК РФ).

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 6 162 411 рублей 33 копеек не имеется.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) суммы страхового возмещения в размере 6 162 411 рублей 33 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова