АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7730/2018

27 мая 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., приведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс 03» к обществу с ограниченной ответственностью «Крепаль» о взыскании 88 204 рублей 17 копеек основного долга, 33 782 рублей 20 копеек неустойки по договору поставки № 251-р от 20.12.2016,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс 03» (

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Ресурс 03») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Крепаль») о взыскании 40 000 рублей части основного долга по договору поставки № 251-р от 20.12.2016,          10 000 рублей части неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар по договору  от 20.12.2016 № 251-Р. Сумма долга ответчика перед истцом составила с учетом частичных оплат 88 204  рублей 17 копеек. На основании пункта 6.1 договора истец начислил неустойку за период с 28.03.2018 по 17.12.2018. 

Истец извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000831898727 вручено 08.02.2019.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказное письмо с уведомлением № 67000831898710 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 88 204 рубля 17 копеек сумму основного долга по договору поставки, 33 782 рубля неустойку за период с 28.03.2018 по 15.04.2019.

Сумма иска с учетом уточнений указывалась судом в определении о назначении судебного заседания от 17.04.2019, затем 30.04.2019 судебное заседание было отложено. 

Таким образом, у ответчика была возможность для ознакомления с уточнением иска и достаточное количество времени для формирования соответствующей позиции.  

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 20.05.2019. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 251-Р (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку товара в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором. 

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами договора путем составления заявок, счетов, счетов-фактур, товарных накладных и иных документов по каждой партии товара, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. Подписание накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям договора (пункт 1.2. договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 8.1. договора). 

Правоотношения сторон возникли из договоров поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товаров истец представил в материалы дела товарные накладные № 5760 от 30.09.2017 на сумму 17 687 рублей 40 копеек, № 5757 от 02.10.2017 на сумму 17 177 рублей 04 копейки, № 762 от 08.02.2018 на сумму 26 499 рублей 13 копеек, № 905 от 15.02.2018 на сумму 11 700 рублей, № 1088 от 22.02.2018 на сумму 16 771 рубль 66 копеек, итого на сумму 89 835 рублей 23 копейки. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в документах подписями уполномоченных представителей ответчика, оттисками его печати. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.2. договора оплата стоимости товара производится покупателем в срок 30 календарных дней.

Как указал истец, оплата поставленного товара была произведена частично на сумму 1 631 рубль 06 копеек. 

Истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 12.04.2018 с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 88 204 рублей 17 копеек  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривя требование о взыскании суммы пени, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен. 

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 28.03.2018 по 15.04.2019, исходя из суммы долга 88 204 рублей 17 копеек при этом им соблюдено условие о предоставлении отсрочки платежа на 30 деней, так как последняя поставка осуществлена по накладной от 22.02.2018. 

Арбитражным судом произведенный расчет суммы неустойки проверен, признан верным. 

При указанных обстоятельствах требование ООО «Ресурс 03» о взыскании с ООО «Крепаль» пеней в сумме 33 782 рублей 20 копеек также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины.

При уточнении исковых требований до суммы 121 986 рублей 37 копеек, размер государственной пошлины составил 4 660  рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, а также в федеральный бюджет (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс 03» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 88 204 рубля 17 копеек основного долга по договору поставки № 251-р от 20.12.2016, 33 782 рубля 20 копеек неустойки,       2 000 расходов по оплате государственной пошлины, всего 123 986 рублей 37 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 660 рублей государственной пошлины. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                       В.С. Ниникина