РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 70652/22-84-501

28 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Домоуправление" (107564, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, проезд Погонный, д. 5, к. 3, этаж 1 помещение V комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Мосжилинспекция (129090, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Ультра-М" (123007, 

<

...>, стр 1, эт 1 пом IV ком 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании распоряжения от 09.02.2022 г. № 11375-РЛ, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.12.2021г. №б/н, диплом);  ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2021г. №б/н, диплом);  

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 27.12.2021г. № 435-и, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.11.2021г. №б/н, диплом);         

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домоуправление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным и отмене Распоряжение №11375-РЛ от 09.02.2022г.; об обязании внести изменения в реестр лицензий города Москвы в части сведений ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» как управляющей организации многоквартирными жилыми домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>, - в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. 

Суд, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о допросе специалиста, в силу следующего.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о допросе специалиста, полагая, что в рассматриваемом случае необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, разъяснение вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего дела, не требуется.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией города Москвы вынесено распоряжение: № 11375-РЛ от 09.02.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Заявитель считая распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, обратился в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» выбрано управляющей организацией в соответствии с Протоколами Общих собраний собственников в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 2, 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок): Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения;

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменений способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;  копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управлениямногоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатампроведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждогодокумента и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанные документы были представлены Заявителем в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы в объёме, указанном в Порядке.

По результатам рассмотрения заявлений Государственной жилищной инспекций города Москвы было вынесено Распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по следующим основаниям: «В связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (в нарушение пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр, в открытом доступе в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены скан-образы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, от 02.12.2021 № 1 и от 15.09.2021 № 2. Не размещена информация об общих собраниях, оформленных протоколами от 02.12.2021 № 1 и от 15.09.2021 № 2, в соответствии с пунктом 19 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, осмотрев в ходе рассмотрения дела по существу личный кабинет Общества на сайте ГИС ЖКХ, а так же сайт ГИС ЖКХ, суд приходит к выводу о том, что указанные в распоряжении основания для отказа не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам.

По вышеуказанным 2 (двум) многоквартирным домам, ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» направило в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключениями договоров управления многоквартирными домами.

В указанных заявлениях содержится следующая информация:

<

...> - дата подачи в Государственную жилищную инспекцию города Москвы 10.12.2021 (согласно штампу) сведения о размещении в ГИС ЖКХ № 177091024 от 09.12.2021г., сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола 09.12.2021, нарочно в Мосжилинспекцию - 

<

...>.

- 

<

...> - дата подачи в Государственную жилищную инспекцию города Москвы 10.12.2021 (согласно штампу) сведения о размещении в ГИС ЖКХ № 177091018 от 08.12.2021г., сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола 08.10.2021, нарочно в Мосжилинспекцию - 

<

...>.

В соответствии с п. 5 порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства были размещены скан-образы решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Данный факт подтверждается результатами Заключения специалиста № 206-03/22 от 30.03.2022 г., по исследованию цифровой информации, проведенной в период: начало 19.03.2022 -16:00; окончание 26.03.2022 - 15:00.

Основание проведение для исследования: Договор №206 от 19.03.2022 (Договор прилагается).

Перед специалистом было поставлено 3 (три) вопроса, на которые были даны следующие ответы:

По вопросу №1: Провести исследование Интернет-сайта https://dom.gosuslugi.ru/#!/main; зафиксировать на скриншотах буквенно-символьные и иные значения, имеющиеся на отдельных Интернет-страницах сайта.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА: в ходе исследования общедоступного Интернет-сайта https://dom.gosuslugi.ru/#!/main «ГИС ЖКХ» все условия корректности, перечисленные в разделе «Методика» - соблюдены. Специалист, опираясь на свои знания и опыт работы, заключил, что вся информация найденная и отображенная являлась корректной и актуальной. Не обнаружено каких-либо различий в передаваемой исследуемым веб-сайтом информации, в зависимости от того, с какого IP-адреса и каким клиентом (браузером) делался запрос. Не обнаружено каких-либо признаков некорректности работы используемых элементов или признаков подмены данных. Результат фиксации представлен в исследовательской части настоящего заключения.

По вопросу №2: Провести исследование Интернет-сайта https://dom.gosuslugi.ru/#!/main; зафиксировать на скриншотах буквенно-символьные и иные значения, имеющиеся на отдельных Интернет-страницах сайта. Зафиксировать дату размещения сведений по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ".

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА: в ходе исследования Специалистом зафиксирована дата размещения сведений по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат-ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ". Согласно данным, представленным в таблице «Результаты поиска» (на Интернет-странице https://dom.gosuslugi.rU/#l/licensee-houses-info/cea52582-078f-4dcb-b2b2-c56cdabb8822),

08.12.2021 была размещена информация о том, что в период времени с 01.11.2021 по 01.11.2023, согласно договору управления ЗГ-4/21 от 01.11.2021, управление домом, расположенным по адресу 107564, Москва г, ул. 3-я Гражданская, д. 4 осуществлялось/-ется ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ".

09.12.2021 была размещена информация о том, что в период времени с 01.01.2022 по 01.01.2023, согласно договору управления ЗГ-3/21 от 03.12.2021, управление домом, расположенным по адресу 107564, Москва г, ул. 3-я Гражданская, д. 3 осуществлялось/-ется ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ".

По вопросу №3: Провести исследование Интернет-сайта https://dom.gosuslugi.ru/#!/main. Установить каким образом происходит заполнение данных в разделе «Инициатор голосования» при заполнении данных о протоколе общего собрания.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА: в ходе исследования Специалистом установлено, что при заполнении протокола общего собрания (объекта №1 и №2) на Интернет-сайте https://dom.gosuslugi.ru/#!/main в разделе «ИНИЦИАТОР ГОЛОСОВАНИЯ» автоматически появляются следующие значения «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>)». Изменить или удалить данные значения невозможно. 

Исследование проводилось в отношении размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства решений собственников многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Принимая во внимание, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы направляется в Государственную жилищную инспекцию города Москвы по каждому многоквартирному дому индивидуально, о чем так же свидетельствуют номера заявлений, присвоенные Мосжилинспекцией (от 10.12.2021 №№МЖИ-05-54978/21, МЖИ-05-54991/21 (указаны в оспариваемом распоряжении)), рассмотрению подлежит каждое заявление в отдельности.

Таким образом суд соглашается с позицией заявителя, что Государственная жилищная инспекция города Москвы не имела оснований отказа Заявителю во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Кроме того, судом принято во внимание заключение специалиста АНО Судебно-экспертного центра «СПЕЦИАЛИСТ» от 26.03.2022.

При этом, суд отмечает, что действия, озвученные Инспекцией в качестве верного алгоритма, были осуществлены Обществом, но не привели к результату.

Вместе с тем, заявитель не может нести ответственность за работу сайта ГИС ЖКХ. 

В ходе рассмотрения дела по существу заявитель пояснил, что техническая поддержка сайта ГИС ЖКХ указала на отсутствие технического сбоя на сайте, однако, действия Общества, полностью соответствующие действующей инструкции по заполнению сведений, не привели к размещению информации в открытом доступе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем выполнены все требования, предусмотренные действующим законодательством, на основании чего распоряжение ответчика об отказе во внесении изменений в реестр является необоснованным.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства неисполнения со стороны ООО "Домоуправление" требований жилищного законодательства. 

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем бездействия, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение Мосжилинспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы №11375-РЛ от 09.02.2022г.

Обязать Государственную жилищную инспекции города Москвы  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Домоуправление" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу ООО "Домоуправление" сумму оплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова