Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8741/2018

г. Рязань

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (390020, 

<

...>, литера А, помещение Н2; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Альфа-Фиш" (357500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 950 000 руб., неустойки в сумме 106 500 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Фиш" о взыскании задолженности в сумме 950 000 руб., неустойки в сумме 106 500 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

В судебном заседании 27.11.2018 истец в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Альфа-Фиш" (далее - ООО ТПФ "Альфа-Фиш", ответчик).

Уточнение наименования ответчика судом принято.

20 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела в электронном виде поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Рязанской области и отказом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 20.12.2018 посредством использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; по ходатайству об отложении судебного заседания возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчиком не привел уважительных причин для отложения рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Альфа-Фиш" (покупатель) заключен договор поставки товаров №ТЕ-17 (далее - договор, л.д. 11-13), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки, определенные товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности и в коммерческих целях, в покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить полученный товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора наименование товаров, непосредственно подлежащих передаче покупателю, их цена, количество и ассортимент окончательно согласовываются сторонами в отгрузочных документах на переданный товар и счета-фактурах. Под отгрузочными документами стороны понимают: накладные, расходные накладные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель обязан оплатить за товар их стоимость, в наличной/безналичной форме, в течение 5 банковских дней, с момента получения товаров.

Пунктом 7.2. договора за неисполнение (или не надлежащее исполнение) обязательства по своевременной оплате товаров покупатель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости согласованных к передаче, но не оплаченных товаров, за каждый день неисполнения этого обязательства.

В силу пункта 8.1. договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и оформляются в письменном виде, в случае не достижения согласия в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 184 258 руб. 53 коп. по универсальному передаточному документу №Гор-011506 от 26.06.2018 (л.д. 14-15).

Оплата стоимости поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, согласованного сторонами в договоре, в сумме 234 258 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №46 от 13.08.2018 на сумму 184 258 руб. 53 коп., №99 от 11.09.2018 на сумму 50 000 руб. (л.д. 19-20).

Задолженность ответчика за поставленный истцом товар составила сумму 950 000 руб. (1 184 258 руб. 53 коп. - 184 258 руб. 53 коп. - 50 000 руб.).

18 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №69 от 27.08.2018 об оплате образовавшейся суммы задолженности в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 25).

Претензия была получена ответчиком 28.09.2018, но оставлена без ответа и  удовлетворения (л.д. 26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки товаров №ТЕ-17 от 01.02.2017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с одновременным начислением неустойки за период с 09.07.2018 по 18.10.2018 в сумме 106500 руб.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора поставки товаров №ТЕ-17 от 01.02.2017, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику и получение последним товара на сумму 1 184 258 руб. 53 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №Гор-011506 от 26.06.2018 (л.д. 14-15), подписанными уполномоченным представителем ответчика без претензий к качеству и объему поставленного товара, заверенными круглой печатью организации; ответчиком не оспаривается. 

Факт поставки товара подтверждается подписанным актом сверки взаиморасчетов (л.д. 16).

Факт получения ООО ТПФ "Альфа-Фиш" товара породил для него обязанность оплатить полученный товар. 

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 950 000 руб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на заявление, возражения по заявленным исковым требованиям не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 950 000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 950 000 руб. в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате постав- ленного товара ответчику истцом начислена неустойка за период с 09.07.2018 по 18.10.2018 в сумме 106 500 руб. на основании пункта 7.2. договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора за неисполнение (или не надлежащее исполнение) обязательства по своевременной оплате товаров покупатель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости согласованных к передаче, но не оплаченных товаров, за каждый день неисполнения этого обязательства.

В соответствии с указанными положениями истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного по договору товара за период с 09.07.2018 по 18.10.2018 в сумме 106 500 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга, начиная с 19.10.2018 и по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (заказчик) оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Центр" (исполнитель) на основании заключенного договора №15 от 14.09.2018 на оказание юридических услуг (л.д. 21-22).

Согласно пункту 1 договора №15 от 14.09.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора в отношении должника ООО "Альфа-Фиш" г. Пятигорск. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором, а также выдать доверенность сотруднику исполнителя на подачу документов и участие в качестве представителя в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 2 договора №15 от 14.09.2018 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составить досудебную претензию;

- составить исковое заявление;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подать в суд исковое заявление.

Согласно пункту 5.1. договора №15 от 14.09.2018 стоимость услуг исполнителя подбору и изучению материалов и документов, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подаче искового заявления в суд определяется в размере 8 000 руб. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются Заказчиком до 22.10.2018.

В силу пункта 5.2. договора №15 от 14.09.2018 при необходимости участия исполнителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в порядке надзора, взыскании судебных расходов, стоимость указанных услуг и сроки оплаты будут определены дополнительным соглашением сторон.

19 октября 2018 года  сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 23) согласно которому в соответствии с договором на оказание юридических услуг №15 от 14.09.2018 исполнитель по заданию заказчика:

- изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дал предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провел работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составил досудебную претензию;

- составил исковое заявление;

- консультировал заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подал в суд исковое заявление.

Согласно платежному поручению №1445 от 23.10.2018 истец произвел оплату оказанных юридических услуг в сумме 8 000 руб. (л.д. 24).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела ООО "Горизонт" представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №15 от 14.09.2018 (л.д. 21-22), акт выполненных работ от 19.10.2018 (л.д. 23), платежное поручение №1445 от 23.10.2018 (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что представителем истца была проведена работа подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составлена досудебная претензия, подготовлено и подано в суд исковое заявление.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату слуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения настоящего дела, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются доказанными, разумными, обоснованными в заявленном размере - в сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца в сумме 23 565 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Фиш" (357500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (390020, 

<

...>, литера А, помещение Н2; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки товаров №ТЕ-17 от 01.02.2017 в сумме 950 000 руб., неустойку за период с 09.07.2018 по 18.10.2018 в сумме 106500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 565 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга, начиная с 19.10.2018 и по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день неисполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин