Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5132/2019

г. Хабаровск

06 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.04.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  680000,

<

...>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304271309300010, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности № 02-14/13386 от 26.12.2018, О.А. Каун по доверенности № 02-14/13498 от 28.12.2018

от ответчика и третьего лица: не явились

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 25, путем демонтажа киоска за счет ответчика.

Определением от 27.03.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, согласно которым просит суд обязать ответчика освободить земельный участок в границах АБВГ (согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка) по ул. Ладожская, в районе дома № 25 примерно в 2 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050303:37, площадью 9 кв. м, путем демонтажа киоска за счет ответчика.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск мотивирован использованием ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов. Нормативно иск обоснован положениями статьи 301 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечило, пояснений по существу спора не представило.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, актами обследования земельного участка от 21.11.2018, 01.02.2019, 12.04.2019 (с приложенными фотоматериалами), произведенного Департаментом, установлено, что земельный участок площадью 8,75 кв. м по адресу: 

<

...> (в районе дома № 25) используется под размещение некапитального объекта - киоск по реализации хлебобулочных изделий и других продуктов питания. Коммерческую деятельность осуществляет ИП ФИО3 на основании договора аренды киоска. 

На основании обращения Департамента от 07.12.2018 № 15-27/12686 УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка в отношении собственника спорного нестационарного торгового объекта.

В материалах проверки представлен договор купли-продажи от 21.07.2017, в соответствии с которым собственником указанного киоска является ИП ФИО2

Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором размещен спорный киоск, отсутствуют. Договор аренды в отношении спорного земельного участка также не заключен.

Претензией от 30.11.2018г. № 15-27/12341 истец сообщил ответчику об использовании земельного участка без правовых оснований с требованием освободить земельный участок в десятидневный срок со дня получения претензии.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. 

Согласно положению о Департаменте муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы 29.11.2016г. № 452, Департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города и выступает арендодателем земельных участков, а также заключает договоры аренды земельных участков.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

В соответствии со статьёй 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор аренды на спорный земельный участок между истцом и ответчиком  не заключался, следовательно, ответчик использует земельный участок без договорных или законных оснований.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что киоск по реализации хлебобулочных изделий установлен на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, ответчик использует земельный участок без договорных или иных законных оснований, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ИП ФИО2 из материалов дела не следует, что свидетельствует о признании ответчиком в силу положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок в границах АБВГ (согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка), расположенного по ул. Ладожская в районе дома № 25 примерно в 2 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050303:37, площадью 9 кв. м, путем демонтажа киоска.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья             А. А. Панина