АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2023 года

Дело №

А56-107721/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация» ФИО1 (доверенность от 03.10.2022) и ФИО2 (доверенность от 03.10.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу  ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 7), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу ФИО4 (доверенность от 09.01.2020  № 03-01/00002),

рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-107721/2022,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 29, лит. А, офис 126.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 2) по перерасчету земельного налога за 2020 – 2021 годы по ставке 1,5 процента в отношении земельных участков, указанных в сообщениях от 04.08.2022 № 2770575, от 21.04.2022 № 1524915, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Советский булл., д. 5, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция № 20), устранить допущенные нарушения путем направления уточненного сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 – 2021 годы по ставке 0,01 процентов с учетом повещающего коэффициента 2, а также о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, адрес: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция № 9), от 01.07.2022 № 10090 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). 

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2023 решение от 26.12.2022 отменено в части отказа в признании незаконными действий налогового органа по перерасчету земельного налога за 2020 год; признаны незаконными действия Инспекции № 2 по перерасчету земельного налога за 2020 год (сообщение от 04.08.2022 № 2770575) по ставке 1,5 процента, на Инспекцию № 20 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления уточненного сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год по ставке 0,01 процента. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах Инспекция № 20 и Инспекция № 9, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление от 09.03.2023 в части удовлетворения заявленных требований и оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывают податели жалобы, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункта 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» (в редакции, действовавшей в 2020 году; далее – Закон       № 617-105), при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, применяется налоговая ставка 1,5 процента. Налоговые органы считают правомерным направление налогоплательщику в порядке пункта 4 статьи 363 НК РФ сообщения от 04.08.2022 № 2770575 о перерасчете земельного налога за 2020 год по сообщению № 754976 в связи с применением налоговой ставки 1,5 процентов. При этом податели жалобы обращают внимание на то, что из положений пункта 5 статьи 397 и пункта 4 статьи 363 НК РФ следует, что составление, передача (направление) налоговыми органами налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налога осуществляется в целях обеспечения полноты уплаты налога. Предусмотренное в статье 363 НК РФ сообщение не является документом, на основании которого налогоплательщик-организация уплачивает земельный налог, исполнение налоговых обязательств не зависит от передачи (направления) или получения такого сообщения. По мнению налоговых органов, пропуск или несоблюдение налоговым органом срока направления сообщения не может препятствовать исправлению ошибок, допущенных при расчете налога, и выступать в качестве запрета перерасчета неправильно начисленных платежей. Более того, положения статьи 363 НК РФ, в пункте 4 которой регламентированы сроки направления сообщений, не устанавливают последствия их несоблюдения и не содержат указания на то, что сроки являются пресекательными. В статье 363 НК РФ не отражено, какие конкретно полученные налоговым органом документы или информация и от кого могут стать основанием для исчисления (перерасчета) налога. В настоящем деле  суд апелляционной инстанции только на основании одного вывода о несвоевременном направлении сообщения от 04.08.2022 № 2770575 признал правильным и законным фактически ошибочный, не соответствующий действительным налоговым обязательствам Общества расчет земельного налога за 2020 год по ставке 0,01 процента. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Общества возражали против их удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, в 2003 году Общество приобрело в собственность земельный участок площадью 383 617 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 33, с кадастровым номером 78:42:0016129:44. Исходя из пояснений налогоплательщика, земельный участок был приобретен с целью строительства поселка с индивидуальными и сблокированными домами, однако в связи с экономическими обстоятельствами и изменением положений градостроительного законодательства работы по проекту строительства коттеджного поселка не были осуществлены. 

В 2020 году по решению Общества земельный участок был размежеван, в связи с чем Общество стало собственником 86 земельных участков из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)». Из числа вновь образованных земельных участков 4 участка с кадастровыми номерами 78:42:0016129:1140, 78:42:0016129:1146, 78:42:0016129:1102, 78:42:0016129:1111 по договорам купли-продажи проданы физическим лицам 24.07.2020, 10.12.2020, 21.01.2021, 09.03.2021. 

В адрес Общества налоговый орган по месту нахождения объектов недвижимости - Инспекция № 2, правопреемником которой в связи с реорганизацией в форме присоединения является Инспекция № 20, направил сообщение от 24.04.2021 № 72696 об уплате 636 425 руб. земельного налога за 2020 год в отношении 86 земельных участков. При исчислении земельного налога за указанный налоговый период по земельным участкам налоговый орган применил повышающий коэффициента 4 к пониженной налоговой ставке 0,01 процента, установленной статьей 2 Закона № 617-105. 

В дальнейшем Инспекция № 2 направила налогоплательщику уточненное сообщение от 14.05.2021 № 754976 с перерасчетом земельного налога, согласно которому  сумма налога за 2020 год составила 308 054 руб.

Перерасчет осуществлен в связи с произведенной корректировкой суммы земельного налога, подлежащей уплате за 2020 год в отношении спорных земельных участков, ввиду применения повышающего коэффициента 2 к ставке земельного налога 0,01 процента, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ. 

За 2020 год Общество уплатило земельный налог в отношении принадлежащих ему земельных участков в сумме 308 054 руб.

Впоследствии Общество получило сообщение налогового органа от 21.04.2022 № 1524915 с исчисленной по ставке 1,5 процента к уплате в бюджет за 2021 год суммой земельного налога в размере 23 834 331 руб.

Также Обществу направлено уточненное сообщение налогового органа от 04.08.2022 № 2770575 к сообщению № 754976 о произведенном перерасчете земельного налога за 2020 год по ставке 1,5 процента с исчисленной к уплате суммой налога в размере 23 865 989 руб. 

Считая, что Инспекция № 2 начислила земельный налог за 2020 и 2021 годы в завышенном размере, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с жалобой на действия налогового органа.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.08.2022 № 16-15/42980@, от 26.09.2022 № 16-15/50034@ жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения. 

В связи с наличием у налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2021 год Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (налоговый орган по месту постановки организации на налоговый учет, правопреемником которого в связи с реорганизацией в форме присоединения является Инспекция № 9) направила в адрес Общества требование от 01.07.2022 № 10090 об уплате 23 120 016 руб. 76 коп. земельного налога и 3 268 996 руб. 99 коп. пеней в срок до 14.07.2022. 

Не согласившись с перерасчетом земельного налога, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество настаивало на том, что повторный перерасчет земельного налога за 2020 год не предусмотрен законодательством, основанием для корректировки налога в сторону увеличения послужила поданная налогоплательщиком жалоба на действия налогового органа по исчислению налога за 2021 год, налоговым органом нарушен срок направления сообщения об исчисленной суммы налога. Также, по мнению Общества, налоговым органом не доказан факт использования земельных участков в предпринимательской деятельности, неосвоение земельных участков не может служить основанием для отказа в применении пониженной налоговой ставки. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции подтвердил наличие у налогового органа правовых оснований для перерасчета земельного налога, пришел к выводу, что в отношении спорных земельных участков земельный налог в 2020 – 2021 годах подлежит исчислению исходя из ставки 1,5 процента.

Разрешая спор, апелляционный суд указал, что условия, необходимые для применения пониженной налоговой ставки, налогоплательщиком не соблюдены, доказательства обоснованности применения налоговой ставки в размере 0,01 процента при исчислении земельного налога за 2020 – 2021 годы в отношении спорных земельных участков Обществом не представлены. Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконными действий налогового органа по перерасчету земельного налога за 2021 год по ставке 1,5 процента, возложении на налоговый орган обязанности направить уточненное сообщение об исчисленной сумме земельного налога за 2021 год по ставке 0,01 процента, признании недействительным требования Инспекции № 9 от 01.07.2022            № 10090. Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, признал незаконными действия Инспекции № 2 по перерасчету земельного налога за 2020 год по ставке 1,5 процента, возложил на Инспекцию № 20 обязанность направить заявителю уточненное сообщение об исчисленной по ставке 0,01 проценте сумме налога за 2020 год. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из существенного нарушения налоговым органом процедуры направления налогоплательщику-организации нового сообщения об исчисленной сумме земельного налога.  По мнению суда, в ситуации, когда налоговый орган установил факт неверного исчисления земельного налога в ходе рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы Общества на действия Инспекции № 2, он вправе назначить выездную налоговую проверку и только по результатам мероприятий налогового контроля принять решение о доначислении налога. Суд апелляционной инстанции заключил, что в данном случае у налогового органа не имелось правовых оснований для направления уточненного сообщения о сумме исчисленного налога. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силу решения судами первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 НК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе земельный налог устанавливается названным Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); в отношении прочих земельных участков подлежит применению налоговая ставка 1,5 процента.

Налоговые ставки по земельному налогу Санкт-Петербурга в соответствующих размерах установлены в статье 2 Закона № 617-105.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона № 617-105 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 606-131) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), ставка земельного налога установлена в размере 0,01 процента. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 617-105 в отношении прочих земельных участков (не указанных в пунктах 1 – 4 данной статьи) ставка земельного налога составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2023 № 305-ЭС22-27530, устанавливая в абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

Подпунктом «а» пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019            № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 325-ФЗ) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности. Данное регулирование применяется с 01.01.2020 (пункт 1 статьи 5 НК РФ, пункт 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ).

Таким образом, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам.

Из приведенной логики законодательного регулирования вытекает, что налогоплательщики - коммерческие организации, тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.

Принимая во внимание изложенное, начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

На основании изложенного Общество, являющееся коммерческой организацией, не имело права применять пониженную налоговую ставку 0,01 процента при исчислении земельного налога за 2020 - 2021 годы, а произведенный налоговым органом перерасчет налога по ставке 1,5 процента является правомерным.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действий Инспекции № 2 по перерасчету земельного налога за 2020 года на основании сообщения от 04.08.2022 № 2770575, возложил на Инспекцию № 20 обязанность направить налогоплательщику уточненное сообщение об исчисленной сумме земельного налога за 2020 год по ставке 0,01 процента, кассационная инстанция считает неосновательными. 

Статья 398 НК РФ, регламентирующая порядок сдачи налоговой декларации по земельному налогу, с 01.01.2021 утратила силу на основании пункта 26 статьи 1 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 63-ФЗ с 1 января 2021 года за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы не представляются.

Законом № 63-ФЗ статья 397 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям по месту нахождения принадлежащих им земельных участков сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 НК РФ.

Налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Как указано в подпункте 2 пункта 4 статьи 363 НК РФ, в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога в срок не позднее двух месяцев со дня получения налоговым органом документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды.

Утверждение апелляционного суда о том, что налоговый орган направил сообщение от 04.08.2022 № 2770575 только после установления вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы Общества на действия Инспекции № 2 по исчислению этого налога за 2021 год в завышенном размере факта неверного исчисления земельного налога за 2020 год, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа по перерасчету налога. 

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022  № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 21) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления № 21 указал, что по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления № 21, несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Предметом спора по настоящему делу является не оспаривание сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 04.08.2022 № 2770575, содержащее сведения о перерасчете земельного налога за 2020 год по сообщению № 754976, а оспаривание действий Инспекции № 2 по перерасчету земельного налога. 

Ни статья 397 НК РФ, ни статья 363 НК РФ не содержат запрета на осуществление налоговым органом перерасчета ранее неверно исчисленного налога. Напротив, подпункт 2 пункта 4 статьи 363 НК РФ возлагает на налоговый орган  обязанность не позднее двух месяцев со дня получения документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате  налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды, направить сообщение об исчисленных налоговыми органами суммах налога. 

Вопреки позиции апелляционного суда допущенные, по его мнению, нарушения налоговым органом при формировании и направлении сообщения от 04.08.2022 № 2770575, не могут служить основанием для признания оспоренных действий незаконными.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Обладание организациями земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, возлагает на них обязанность по уплате земельного налога. Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что налоговая база по земельному налогу - это кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. 

Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В соответствии с общими условиями установления налогов, предусмотренными статьей 17 НК РФ, налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения, налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Из материалов дела не усматривается и апелляционным судом не установлены обстоятельства, подтверждающие, что исчисленный Инспекцией в ходе перерасчета налога размер налоговых обязательств Общества по земельному налогу за 2020 год определен в большей сумме, чем установлено законом. 

Напротив, налоговые обязательства Общества по земельному налогу за 2020 год определены Инспекцией № 2 на основании соответствующих действительности сведений о кадастровой стоимости земельных участков, что не оспаривается Обществом. При расчете земельного налога за 2020 год налоговым органом применена налоговая ставка 1,5 процента, обоснованность ее применения подтверждена и судом первой инстанции, и апелляционным судом.

Таким образом, действия Инспекции № 2 по перерасчету земельного налога за 2020 год по ставке 1,5 процента основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, а потому, учитывая положения пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества. 

Апелляционный суд в обжалуемом постановлении сам подтвердил отсутствие у Общества права на применение пониженной налоговой ставки при расчете земельного налога за 2020, 2021 годы, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований возлагать на Инспекцию № 20 обязанность направить налогоплательщику уточненное сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год по ставке 0,01 процента. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления № 21 суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем следует признать, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены законного решения суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление от 09.03.2023 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 09.03.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2023, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-107721/2022 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-107721/2022.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-107721/2022, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2023 по настоящему делу.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

 С.В. Соколова