Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4332/2020

город Брянск

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Выгоничская МТС» в лице конкурсного управляющего Шкуратова А.С.    

к Выгоничской поселковой администрации

о признании недействительным постановления 

при участии:

от заявителя: не явился 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 15.10.2019)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Выгоничского района «Выгоничская машинно-технологическая станция» (далее – МУП «Выгоничская МТС», предприятия, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о  признании недействительным постановления Выгоничской поселковой администрации  от 12.05.2020 года №933 «О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком  МУП «Выгоничская МТС».

Ответчик  требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 по делу №А09-9023/2019 МУП «Выгоничская МТС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При проведении инвентаризации имущества МУП «Выгоничская МТС»  конкурсным управляющим было установлено, что на основании постановления Выгоничской поселковой администрации  от 02.09.2015 №164 предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный в Брянской области, Выгоничский район, п.Выгоничи, в 60 м по направлению на север от д.21 по ул.Свердлова, площадью 9294кв.м., кадастровый номер 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы.

МУП «Выгоничская МТС» обратилось с заявлением в Выгоничскую поселковую администрацию, в котором просило :

1. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Выгоничская МТС» земельным участком, расположенным в Брянской области, Выгоничский район, п.Выгоничи, в 60 м по направлению на север от д.21 по ул.Свердлова, площадью 9294кв.м., кадастровый номер 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы.

2. Предоставить в аренду МУП «Выгоничская МТС» земельный участок расположенный в Брянской области, Выгоничский район, п.Выгоничи, в 60 м по направлению на север от д.21 по ул.Свердлова, площадью 9294кв.м., кадастровый номер 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы.

Выгоничская поселковая администрация  рассмотрела заявление конкурсного управляющего и постановлением от 12.05.2020 №933 «О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком» прекратила право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Выгоничская МТС» земельным участком, а также отказала в заключении договора аренды без проведения торгов.

Полагая, что  постановление  администрации от 12.05.2020 №933 «О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком» без предоставления в собственность без  проведения торгов испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт  25).

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для принадлежащих ему объектов недвижимости необходим спорный земельный участок, а соответствующие доводы уполномоченного органа об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объектов недвижимости, расположенных на участке.

Как следует  из материалов  дела,  МУП «Выгоничская МТС»  обратилось  в  Выгоничскую поселковую  администрацию Брянского района  Брянской области с  заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Брянской области, Выгоничский район, п.Выгоничи, в 60 м по направлению на север от д.21 по ул.Свердлова, площадью 9294кв.м., кадастровый номер 32:03:0680503:17 для размещения производственной базы и предоставлении его  в аренду для размещения производственной базы.

  Из представленных заявителем документов (Отчет 15-3/2020 об оценке рыночной стоимости имущества МУП «Выгоничская МТС») следует. что у Предприятия имеется два склада площадью 1800м2 и 1200м2 в аварийном состоянии, балансовой стоимостью 1руб.

Из фотоснимков объектов недвижимости, находящихся в отчете следует, что заявителем не используются принадлежащие ему объекты (склады) и земельный участок.

При этом объекты недвижимости находятся в непригодном для эксплуатации виде, а также не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Доказательства нахождения на спорном  земельном участке иных объектов, принадлежащих Предприятию, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, наряду с доводами о нарушении заинтересованным лицом норм законодательства, заявитель обязан привести доводы о нарушении его прав и законных интересов действием или бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, представив суду соответствующие доказательства.

Однако, заявитель не представил суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении отказом в предоставлении ему в аренду, его прав и законных интересов.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к  выводу о том, что  заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией норма действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования последнего удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Муниципальному унитарному предприятию «Выгоничская МТС» отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Выгоничской поселковой администрации  от 12.05.2020 №933 «О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком МУП «Выгоничская МТС».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Выгоничская МТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.