Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-24183/23-191-206

г. Москва

05 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМГОСТ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 58, СТР. 7, КОМ. 11, ОГРН: 1145047003551, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: 5047153234)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Нижегородского района" (109052, ГОРОД МОСКВА, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 58, КОРПУС 2, ОГРН: 1157746065454, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 7722315281)

о взыскании 1 116 097 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМГОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Нижегородского района" о взыскании задолженности по контракту № 74/22-44 в размере 1 096 632 руб. 18 коп., неустойки за период с 23.11.2022 по 01.02.2023 в размере 19 465 руб. 22 коп., неустойки за период с 02.02.2023 по день вынесения решения судом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России (ставка, указанная в контракте), а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, и до момента фактической оплаты долга по контракту по ставке в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0373200041122000913, протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.09.2022 № 0373200041122000913 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Нижегородского района» и ООО «ФОРМГОСТ» заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 74/22-44

По условиям контракта истец (поставщик) обязался по заданию ответчика (заказчика) поставить зимнюю спецодежду (с нанесением логотипа)  и обуви для сотрудников ГБУ «Жилищник Нижегородского района» в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту), а ответчик – принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта согласно п.2.1  составляет 1 096 632 руб. 18 коп., в том числе НДС 20% - 182 772 руб. 03 коп.

Согласно п. 2.6.2 контракта заказчик ежемесячно оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Поставка по контракту была произведена согласно универсальным передаточным документам: № 2598 от 19.10.2022 на сумму 682822,02 руб., подписан заказчиком УКЭП 11.11.2022 № 2599 от 19.10.2022 на сумму 387409,68 руб., подписан заказчиком УКЭП 11.11.2022 № 2741 от 26.10.2022 на сумму 26400,48 руб., подписан заказчиком УКЭП 09.11.2022. 

Между тем, оплата за товар ответчиком произведена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 096 632 руб. 18 коп.

Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия от 02.12.2022 №163 с требованием о погашении долга ответчиком исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени за период с 23.11.2022 по 01.02.2023 в размере 19 465 руб. 22 коп., а также просил взыскать пени по день вынесения решения суда и по день фактического погашения долга. 

Проверив расчет истца, произведенный за период с 23.11.2022 по 01.02.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом неустойка за период с 23.11.2022 по дату вынесения решения 05.04.2023 согласно расчету: 1 096 632,18 × 134 × 1/300 × 7.5% составила 36 737 руб. 18 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Нижегородского района" (109052, ГОРОД МОСКВА, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 58, КОРПУС 2, ОГРН: 1157746065454, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 7722315281) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМГОСТ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 58, СТР. 7, КОМ. 11, ОГРН: 1145047003551, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: 5047153234) задолженность по контракту № 74/22-44 в размере 1 096 632 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб. 18 коп., неустойку за период с 23.11.2022 по 05.04.2023 в размере 36 737 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 18 коп., неустойку, начисленную за период с 06.04.2023 по дату фактического погашения долга исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России, а также расходы по госпошлине в размере 24 161 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова