АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9631/18 

Екатеринбург 21 февраля 2019 г. Дело № А07-28286/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С.,  судей Татариновой И.А., Сулейменовой Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по  управлению собственностью Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу  Белорецку (далее – Комитет по управлению собственностью) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу  

 № А07-28286/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

 Индивидуальный предприниматель Шамшурина Елена Викторовна  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету  по управлению собственностью, Администрации сельского поселения  Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район  Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) о  признании недействительным аукциона по продаже права собственности на  земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан,  Белорецкий район, с/с Серменевский, с. Серменево, ул. Калинина, кадастровый  номер 02:11:170203:344 (лот № 9), взыскании убытков в размере 116 240  рублей.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан, Администрация городского поселения город Белорецк  

муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан,  Администрация муниципального района Белорецкий район Республика  Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии», Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана», общество с ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»,  публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы».  

 Решением суда от 26.09.2018 (судья Харисов А.Ф.) иск удовлетворен  частично. Суд признал аукцион по продаже права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 02:11:170203:344 недействительным и взыскал  с Комитета в пользу индивидуального предпринимателя Шамшуриной Е.В.  убытки в размере 90 890 руб. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение  суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе Комитет по управлению собственностью просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение. Как  указывает заявитель, Комитет по управлению собственностью осуществляет  свою деятельность на основании Соглашения о взаимодействии Комитета по  управлению собственностью Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу  Белорецку с сельским поселением Серменевский сельсовет муниципального  района Белорецкий район Республики Башкортостан по вопросам управления  и распоряжения муниципальным имуществом (далее – Соглашение). Согласно  постановлению Администрации сельского поселения от 01.09.2016 № 126  Комитет по управлению собственностью выступал только организатором  торгов. Денежные средства от участника аукциона Шамшуриной Е.В.  поступили в бюджет муниципального района Белорецкий район, а согласно  решению суда Комитет по управлению собственностью обязан возвратить  расходы из бюджета Республики Башкортостан.  

 Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в  порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судом, согласно постановлению Администрации  сельского поселения от 01.09.2016 № 126 «О проведении торгов в форме  аукциона» объявлен аукцион по продаже права собственности на земельный  участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий  район, с/с Серменевский, с. Серменево, ул. Калинина, кадастровый номер  02:11:170203:344, площадью 307 кв. м, начальная цена 67100,00 руб., размер  задатка 60390,00 руб.  

Согласно кадастровой выписке от 23.03.2018 № 02/201/002/2018-4027  земельный участок с кадастровым номером 02:11:170203:344 относится к  категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - размещение базовой станции сотовой связи.  

Прием заявок осуществлялся согласно информационному сообщению, 

опубликованному в газете «Белорецкий рабочий» от 07 сентября 2015 г. № 72  (16432), размещенному на сайтах www.beladmin.ru и www.torgi.gov.ru в сети  Интернет.  

Аукцион проводился в открытой форме с подачей предложений о цене  права собственности на земельный участок.  

По результатам проведенных 13.10.2016 торгов Шамшурина Е.В.  признана победителем аукциона как участник, предложивший наибольшую  цену продажи права собственности на земельный участок.  

После объявления результатов аукциона истцом обнаружено, что на  земельном участке с кадастровым номером 02:11:170203:344 расположено  мачтовое сооружение, принадлежащее третьему лицу, в связи с чем,  предприниматель отказался подписывать проект договора купли-продажи.  

Из акта обследования от 27.03.2018 земельного участка с кадастровым  номером 02:11:170203:344 и приложенной к нему фототаблицы следует, что  земельный участок огорожен металлическим забором, доступ ограничен, на  земельном участке расположена подстанция трансформаторная, два  металлических контейнера для размещения базовой станции сотовой связи и  вышка антенны сотовой связи.  

Согласно свидетельству о регистрации радиоэлектронного средства серии  02 11 № 05100 от 18.07.2011 радиоэлектронное средство БС сети подвижной  радиоэлектронной (сотовой) связи стандарта GSM Ericsson RBS 2206,  А534707196, адрес места установки - Белорецкий район, пос Серменево,  принадлежит открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы».  

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением действующего  законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании  торгов недействительными и взыскании убытков в виде возврата уплаченного  задатка с начислением на сумму задатка процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые  требования, придя к выводу о проведении торгов с нарушением действующего  законодательства и наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных  истцом расходов, связанных с проведением торгов.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в  кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит  оснований для отмены судебных актов.  

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о  признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого  права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не  могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной  на торгах сделки.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса  Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если  на земельном участке расположены здание, сооружение, объект  незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим  лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены  сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено),  размещение которых допускается на основании сервитута, публичного  сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36  настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка, если в отношении  расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного  строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение  о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с  установленными требованиями и в сроки, установленные указанными  решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи  55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, земельный участок не может быть предметом аукциона,  если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами  недвижимого имущества.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды установили, что на земельном участке с  кадастровым номером 02:11:170203:344 расположено сооружение,  принадлежащее третьему лицу.  

 На основании изложенного суды пришли к верному выводу о  нарушении прав истца состоявшимися торгами в силу проведения торгов в  отношении объекта, не подлежащего выставлению на торги, в связи с чем  обоснованно удовлетворили исковые требования.  

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, был предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.  

Согласно Соглашению, утвержденному Решением Совета сельского  поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район  

Республики Башкортостан от 16.09.2013 № 37, Комитет по управлению  собственностью осуществляет на территории сельского поселения  Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район  Республики Башкортостан функции в сфере публично-правовых отношений по  управлению и распоряжению муниципальной собственностью, а также  земельными участками, находящимися в собственности сельского поселения  Серменевский сельсовет.  

 Из анализа положений данного Соглашения следует, что в обязанности  Комитета входят не только функции организатора торгов, предусмотренные  нормой ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, но и функции по  обеспечению проведения торгов как участника Соглашения, в том числе  подготовка проектов решений сельского поселения по вопросам распоряжения  земельными участками.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что при подготовке проектов  соответствующих решений Комитет по управлению собственностью, как лицо,  осуществляющее функции в сфере в сфере публично-правовых отношений по  управлению и распоряжению муниципальной собственностью, обязан был  проверить соответствие выставляемого на торги земельного участка  требованиям земельного законодательства.  

Кроме того, реквизиты счета для внесения суммы задатка, указанные в  извещении о проведении торгов, свидетельствуют о перечислении  поступающих от участников аукциона денежных средств, вносимых в качестве  задатка на счет Комитета по управлению собственностью.  

Перераспределение данных денежных средств в рамках бюджетного  процесса в пользу сельского поселения признано судом апелляционной  инстанции не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего  спора, как вытекающего из гражданских, а не бюджетных правоотношений.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу   № А07-28286/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по  Белорецкому району и городу Белорецку – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов 

Судьи И.А. Татаринова 

 Т.В. Сулейменова