АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10755/2017

г. Новосибирск

26 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод строительных конструкций", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "НОВА-1", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 875 402 рублей 25 копеек задолженности,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 09.01.2017, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 11-юр от 30.03.2017, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод строительных конструкций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "НОВА-1" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за переданный товар в размере 875 402 рублей 25 копеек. 

Ответчик требования признал в судебном заседании, пояснил, что мировое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам истца, последний передал ответчику товар на условиях его доставки, что было оформлено товарными накладными и актами, на общую сумму 917 815 рублей, который был принят ответчиком. Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 42 412 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 333 от 16.06.2016. Размер задолженности составил 875 402 рубля 25 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Суд квалифицирует сделки между сторонами, оформленные товарными и актами, как соответственно разовые сделки купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 1 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 875 402 рубля 25 копеек задолженности за переданный товар, а также услуги по его доставке.

Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить.

Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в представленных товарных накладных, актах оказанных услуг по доставке содержатся подписи и оттиски печатей сторон, со стороны ответчика указанные документы подписаны уполномоченным лицом ответчика – менеджером по снабжению ФИО4 по доверенности № 18 от 01.06.2016 и № 26 от 01.07.2016, что подтверждает получение товара, указанного в товарных накладных, ответчиком, а также оказание ему услуг по доставке товара. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 89 от 15.03.2017 с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.  

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара. 

Согласно товарным накладным и актам, стоимость товара и услуг по его доставке согласована сторонами в сумме 875 402 рублей 25 копеек. 

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 875 402 рублей 25 копеек задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что у ответчика действительно имеется задолженность перед истцом в размере 875 402 рублей 25 копеек, товар ответчиком получен, услуги оказаны. Полномочия ФИО3 на признание иска следуют из доверенности № 11-юр от 30.03.2017. 

В связи с признанием ответчиком иска судом не усматривается противоречий действующим нормам законодательства, а также нарушений прав других лиц. Признание исковых требований ответчиком судом принимается. В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "НОВА-1", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский завод строительных конструкций", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 875 402 рубля 25 копеек задолженности и 20 508 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко