887/2023-165030(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-28269/2022

г. Самара

17 ноября 2023 года

11АП-13403/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "ТН-Союз" на решение Арбитражного суда Самарской  

области от 22 июня 2023 года по делу № А55-28269/2022 (судья Михайлова М.В.) 

по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" об обязании, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" к Администрации городского округа Тольятти о признании, при участии представителей: 

от Администрации г.о. Тольятти – представитель ФИО2 по доверенности  

от 25.08.2023, 

от ООО "ТН-Союз" – представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2023.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" об обязании ООО «ТН- союз» освободить земельный участок с КН 63:09:0101156:634 общей площадью 120,0 кв.  м, местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 19,  по бульвару Татищева от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и  передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа  Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В  случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в  законную силу взыскать с ООО «ТН-союз» судебную неустойку в размере 1 000 (Одной  тысячи) рублей за каждый день просрочки.  

Общество с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" обратилось с встречным  иском к Администрации г.о. Тольятти Самарской области о признании незаконным отказ  администрации городского округа Тольятти от договора аренды № 2062 от 29.12.2022 и  недействительным уведомление об отказе от договора аренды за № 263/2.6 от 01.02.2021,  

о признании действующим договора аренды № 2062 от 29.12.2022, заключенного между  Администрацией г.о. Тольятти Самарской области и ООО «ТН- Союз».  

Арбитражный суд Самарской области решением от 22 июня 2023 года  первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска  отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. В  обоснование жалобы сослался на ненадлежащее извещение судом о рассмотрение спора, а  также на ненадлежащее извещение Администрацией о расторжении договора.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта  арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной)  инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Довод заявителя о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, в  которых имеется конверт, направленный по юридическом адресу ответчика, с отметкой о  возврате за истечением срока хранения (том 1, л.д. 27). Кроме того, ответчик принимал  участие в судебном заседании, а также заявил встречный иск, который был принял судом  первой инстанции и рассмотрен по существу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2000 между администрацией Автозаводского  района г. Тольятти и предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды  земельного участка № 2062.  

По указанному договору передан в пользование земельный участок,  расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал  19, по бульвару Татищева, для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа.  

Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:0101156:634. 

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от  12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является  мэрия (с 20.03.2017 Администрация городского округа Тольятти) городского округа  Тольятти (далее - истец)  

В соответствии с условиями договора перенайма от 30.08.2006 ответственным  арендатором по договору стало Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Союз".  

Договор аренды земельного участка № 2062 от 29.12.2000 заключен сроком на три  года.  

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 2062 от  29.12.2000, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № 263/2.6 от  01.02.2021 об отказе от договора аренды  

Письмо было направлено по юридическому адресу ответчика, получено им не  было, вернулось в адрес отправителя.  

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что истец этим письмом,  направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил  вернуть спорный земельный участок.  

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного  участка № 2062 от 29.12.2000 считается прекращенным.  

Возражая против удовлетворения указанного иска, ответчик обратился со  встречным иском о признании незаконным отказа администрации городского округа  Тольятти от договора аренды № 2062 от 29.12.2022 и недействительным уведомление об  отказе от договора аренды за № 263/2.6 от 01.02.2021, о признании действующим  договора аренды № 2062 от 29.12.2022, заключенного между Администрацией г.о.  Тольятти Самарской области и ООО «ТН- Союз».  

В обоснование своих требований ответчик указал, что он добросовестно выполнял  свои обязательства по договору аренды, в том числе своевременно перечисляя арендную  плату арендодателю.  

Ответчик также указал, что он в силу подпункта 1 пункта 2.1 Постановления  Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных  полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" имеет  право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без  проведения аукциона.  

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок Договор аренды № 2062 от 29.12.2000 в  

соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был  возобновлен на неопределенный срок.  

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается  заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое  время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при  аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.  

Истец письмом от 01.02.2021 № 263/2.6, направленным в адрес ответчика,  отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.  

На основании ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять  действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных  федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий  (бездействия).  

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено ст. 15  Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В силу ст. 17  Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного  самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами  торговли: должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке  строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой  инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов,  осуществляющих торговую деятельность.  

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов.  

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов,  а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра  мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или  эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.  

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации" Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от  05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на  территории Самарской области".  

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О  государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской  области" предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев,  

предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей  статьи.  

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О  государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской  области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для  размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом  Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.  

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области  возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора  на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.  

Администрацией городского округа Тольятти арендатору направлено уведомление  об отказе от договорных отношений, в котором разъяснялось, что арендатор вправе  обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении  договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с  постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации  отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой  деятельности». В случае заключения договора на размещения нестационарного торгового  объекта, освобождение земельного участка и возврат его по акту приема-передачи не  требуется.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено  право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого  права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым  или измененным.  

Довод ответчика о том, что уведомление Администрации об отказе от договора им  не было получено, а также ссылки ответчика на правила оказания услуг почтовой связи не  могут служить основанием для признания отказа от договора недействительным,  поскольку уведомление направлялось по месту регистрации ответчика.  

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В дело представлена копия конверта, с которым ответчику направлялось  уведомление об отказе от договора (л.д. 12).  

На запрос суда о причинах, по которым указанное почтовое отправление не было  вручено адресату (л.д. 75), АО «Почта России» сообщило, что извещение о поступлении  почтового отправления было оставлено у представителя адресата. У сотрудника ответчика  отсутствовала доверенность на получение заказной почтовой корреспонденции. По  истечении срока хранения в связи с неявкой адресата, РПО было возвращено по  обратному адресу (л.д. 76).  

С учетом изложенного доводы ответчика о нарушении почтовой организацией  порядка вручения заказных почтовых отправлений суд апелляционной инстанции признал  несостоятельными.  

Довод ответчика о том, что администрация должна была убедиться в том, что  уведомление о расторжении договора арендатором получено, противоречит положениям  п. 3 ст. 54 и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа  или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Ссылка ответчика на включение его нестационарного торгового объекта в Схему  размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации  арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.  

Доводы ответчика о том, что он имеет право на заключение договора на  размещение нестационарного торгового павильона без проведения аукциона, равно как и  копия представленного в суд апелляционной инстанции заявления ответчика от 31.03.2023  о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект без проведения  аукциона, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку с иском о заключении договора на установку нестационарного торгового  объекта в настоящем деле ответчик не обращался, решение по этому требованию судом  первой инстанции не принималось.  

Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам подлежат отклонению,  поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и  применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных  доказательств. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных  доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела,  поскольку по данным делам участвуют другие лица, заявлены иные требования и  установлены иные фактические обстоятельства.  

Само по себе наличие нестационарного торгового объекта на момент отказа от  договора аренды земельного участка в Схеме размещения не является предусмотренным  законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора,  возобновленного на неопределенный срок.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.05.2023 по делу № А55-17735/2022, от 21.09.2023 по делу №  А55-31619/2022, от 23.10.2023 по делу № А55-16789/2022.  

В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что отказ от договора аренды № 2062  от 29.12.2000 не противоречит действующему законодательству, а уведомление об отказе  от договорных отношений от 01.02.2021 № 263/2.6 соответствует положениям  

действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества с  ограниченной ответственностью "ТН-Союз".  

Кроме того, истец не лишен права участвовать в аукционе на право заключения  договоров на размещение нестационарного торгового объекта согласно Схеме размещения  нестационарных торговых объектов.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в  его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай  неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника  от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК  РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,  причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат  возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).  

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении  к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена  только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324  АПК РФ).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый  день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения  обязательства в натуре.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу  которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в  

установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения  последнего к исполнению решения/постановления суда.  

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного  положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в  натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного  дела, суд считает разумным размер судебной неустойки - 100 руб. за каждый день  неисполнения обязательства, начиная со дня истечения месячного срока после вступления  в законную силу судебного акта по день исполнения обязательства в натуре.  

Доводы заявителя о злоупотреблении со стороны Администрациями надлежащими  доказательствами не подтверждены.  

Вопрос о характеристиках нестационарного торгового объекта и о порядке его  возвещения, вопреки доводам заявителя, не относится к предмету спора.  

Довод заявителя о том, что торговый павильон прочно связан с землей и  подключен к инженерным коммуникация, также не свидетельствует о неправомерности  принятого решения, поскольку из материалов дела не следует, что спорный объект  является недвижимым имуществом, в установленном порядке возведенным на  предоставленным для этих целей земельном участке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу 

 № А55-28269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи Д.А. Дегтярев 

 С.Ш. Романенко