АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7984/2021

г. Архангельск

31 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нертус" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>),

о взыскании 45 633 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, ООО «ЭИ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нертус" (далее – ответчик, общество, ООО «Нертус») 45 633 руб. 60 коп., в том числе:

- 42 387 руб. 68 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные с 01.07.2020 по 31.10.2020;

- 3245 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 01.07.2021.

Размер требований указан с учетом его уточнения, принятого судом. 

Определением суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – третье лицо, ООО «САХ»). 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.07.2020 по 31.10.2020 он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТБО, отходы), которые последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 387 руб. 68 коп. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что в рассматриваемый период услуги по вывозу ТБО оказаны не истцом, а третьим лицом; согласно штатному расписанию на 01.01.2020 в обществе было трудоустроено 7 сотрудников, соответственно стоимость услуг по вывозу отходов в спорный период по нормативу составляет 1649 руб.

Третье лицо представило письменное мнение, в котором указало, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по планово-регулярному вывозу (транспортированию) и размещению (захоронению) отходов производства и потребления (не относящихся к твердым коммунальным отходам) медицинских отходов класса А №10844 от 01.01.2020. Услуги по обращению с ТБО в рассматриваемый период он ответчику не оказывал.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Ответчик направил в адрес истца заявку, в которой просил заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ним и региональным оператором с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. 

В данной заявке ООО «Нертус» («Паратовъ») указало адрес объекта - Набережная Северной Двины, дом 80, причал 111 (Паратовъ); количество контейнеров - 1; периодичность вывоза - 1 раз в неделю до снятия ограничений, а также наименование отходов - мусор офисов. 

В пункте 1.1 договора на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами №4418 от 08.07.2020 отражено, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (общество) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. 

Данный договор ответчик не подписал, услуги по вывозу ТБО не оплатил. 

ООО «ЭИ» направило в адрес общества претензию №7987/11-20 от 18.11.2020 с предложением оплатить задолженность за оказанные услуги. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156. 

Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с 01.07.2020 по 31.10.2020 оказал ответчику услуги по обращению с ТБО.

Согласно пояснениям ООО «САХ», последнее не оказывало ответчику услуги по обращению с ТБО во взыскиваемый период.  

Более того, из представленного договора №10844 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу (транспортированию) и размещению (захоронению) отходов производства и потребления (не относящихся к твердым коммунальным отходам) медицинских отходов класса А  от 01.01.2020, актов №00000002333 от 31.07.2020, №00000002718 от 31.08.2020, №00000003132 от 30.09.2020, №00000003542 от 31.10.2020, №00000003937 от 30.11.2020, №00000004330 от 31.12.2020, №00000000111 от 31.01.2021 следует, что третье лицо оказало обществу услуги по транспортированию отходов производства и потребления, медотходов класса А и захоронения отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Соответственно доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила №505).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 8 Правил №505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил.

Соответственно ведение коммерческого учета накопления ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления отходов возможно только при раздельном накоплении ТКО. 

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 №АКПИ20-956 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 №Ф07-6472/2021 по делу №А21-3578/2020.

Возможность определять ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, по соглашению сторон предлагается лишь в проекте постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (подготовлен Минприроды России, ID проекта 02/07/05-19/00091482), который  к настоящему моменту он не подписан. 

Ответчик не представил доказательств осуществления раздельного сбора ТКО в рассматриваемый период.

В связи с этим истец обоснованно рассчитал объем накопления отходов исходя из нормативов, установленных Постановлением Минлеспрома Архангельской области от 23.05.2018 №11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области".

При этом, из материалов дела следует, что помещение общества, расположенное по адресу: 

<

...>, является не офисным зданием, а организацией общественного питания – ресторан «Паратовъ», который рассчитан на 300 посадочных мест, что подтверждается скриншотами информации, размещенной на сайте ответчика.

Определением от 28.10.2021 ответчику предлагалось представить в суд сведения  о количестве мест в клубе-ресторане на воде «Паратовъ» и доказательства, подтверждающие эти сведения, а определением от 16.12.2021 – дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Однако, данные определения ООО «Нертус» были проигнорированы. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что стоимость услуг по вывозу отходов в спорный период следует рассчитывать исходя из 7 трудоустроенных сотрудников, необоснован, расчет следует производить исходя из 300 посадочных мест согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив расчет задолженности истца с учетом ограничительных мер (июль 2020 года – 0 руб., с 01.08.2020  по 14.08.2020 – 0 руб., с 15.08.2020 по 31.08.2020 – 8837 руб. 99 коп., сентябрь 2020 года – 17 675 руб. 97 коп., октябрь 2020  года – 15 873 руб. 73 коп.), суд признает его обоснованным. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 387 руб. 68 коп. задолженности. 

Кроме того, ООО «ЭИ» просило суд взыскать с общества 3245 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 01.07.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки общества, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3245 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 01.07.2021.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в пользу ООО «ЭИ» подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРТУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" 45 633 руб. 60 коп., в том числе 42 387 руб. 68 коп. задолженности и 3245 руб. 92 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Б.В. Болотов