АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-12285/2023

28 февраля 2024 года

  Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагошиной М.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318028000051171, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» (далее – истец, ООО «СтарАвтоТранс») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 48 500,00 руб. задолженности, 940,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору-заявке на перевозку грузов от 08.08.2022 № 8201/4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 данное исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Рассмотрение дела последовательно судом отложено в судебное заседание на 14.02.2024  в целях принятия судом дополнительных мер по установлению адреса регистрации ответчика и последующего его извещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом направлены определения о рассмотрении дела по всем известным адресам ИП ФИО1, однако все уведомления  возвращены отделениями почтовой связи без вручения.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

08 августа 2022 г. между ООО «СтарАвтоТранс» (перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов № 8201/4, в соответствии с которым  перевозчик выполняет перевозку груза заказчика (ЖБИ блоки, 5 поддонов 20 т, 82 м3)из Ленинградская область, Всеволожский район р-н, пгт. Кузьмоловский, ул. Базовая, д. 2а,ООО "ЗСК Союз", срок выгрузки 11.08.2022 09.00-16.00, 12.09.2022 9:00. Заказчик принял на себя обязательства по оплате стоимости перевозки груза в размере 48 500,00 руб. - безнал без НДС в день загрузки у грузоотправителя и 48 500,00 руб. - безнал без НДС 7 банковских дней после получения сканкопий ТТН на электронку и почтового квиточка об отправке ТТН. Всего 97 000,00 руб.

ООО «СтарАвтоТранс» как перевозчик свои обязательства по договору исполнил, доставив груз в установленный в договоре срок по указанному в заявке адресу, что подтверждено отметкой получателя в транспортной накладной от 08.08.2022.

ООО «СтарАвтоТранс» для оплаты направил ИП ФИО1 счет на оплату № 894 от 09.08.2022, акт выполненных работ № 894 от 12.08.2022.

18 августа 2022 г. ИП Расуловой Л.Е. произведена частичная оплата задолженности в размере 48 500,00 руб. по счету №894 от 12.08.2022 по платежному поручению №203 от 18.08.2022.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, претензия истца, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «СтарАвтоТранс» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявкой на осуществление перевозок, транспортной накладной, подписанными ответчиком, о фальсификации которых стороной не заявлено (статья 161 АПК РФ).

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования истцом заявлены обосновано.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 940,10 руб. за период с 30.08.2022 по 30.11.2022.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по договору на сумму 97 000,00 руб., при этом отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 48 500,00 руб. в установленный договором срок.

Расчет процентов за период с 30.08.2022 по 30.11.2022 судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с условиями договора о сроках оплаты. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940,10 руб.

Поскольку просительная часть искового заявления требований о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств не содержит, доводы истца, изложенные в заявлении, в указанной части судом по существу не рассматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СтарАвтоТранс», ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу ООО «СтарАвтоТранс» ОГРН 

<

***>, 48 500,00 руб. основного долга, 940,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 30.11.2022, а также 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                                     Е.Е. Непранова