/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27774/2017

Дело № А06-478/2017

г. Казань

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Лапина Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2017 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А06-478/2017

по исковому заявлению муниципального образования «Черноярский район» в лице Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Черноярский район» (ОГРН 1023001739331) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Лапину Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 315302300004164) о взыскании неосновательно полученного гранта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное образование «Черноярский район» в лице Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Черноярский район» (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Лапину Владимиру Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученного гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2017 оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 26.05.2017 и постановление апелляционного суда от 29.08.2017, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на то, что не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, по результатам конкурсного отбора, в целях реализации ведомственных целевых программ, между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, администрацией муниципального образования «Черноярский район» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства Лапиным Владимиром Викторовичем заключено соглашение от 02.07.2015 № 28 «О предоставлении государственной поддержки начинающему фермеру» (далее – Соглашение), в соответствии с которым предпринимателю перечислены денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. из средств бюджета муниципального образования «Черноярский район» Астраханской области.

В рассматриваемом случае исковые требования мотивированы незаконностью получения предпринимателем субсидии в связи с тем, что при подаче заявки на участие в конкурсном отборе им были указаны сведения, не соответствующие действительности, которые в свою очередь послужили бы основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидий.

Согласно протоколу проведения заседания конкурсной комиссии по отбору заявителей в целях предоставления государственной поддержки начинающим фермерам Астраханской области в 2016 году от 22.07.2016 Лапин В.В. исключен из реестра начинающих фермеров Астраханской области по основанию, предусмотренному подпунктом 6.1.3 пункта 6.1 Положения о проведении конкурсного отбора заявителей в целях предоставления государственной поддержки начинающим фермерам Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 28.05.2012 № 216-П, а именно: в связи с нарушением условий предоставления субсидии.

Указанное решение ответчик получил 29.08.2016, претензия о возврате средств государственной поддержки оставлена им без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 38, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 № 197, которым утверждены порядок отбора региональных программ поддержки начинающим фермерам (приложение № 1 к приказу) и условия подачи гражданами Российской Федерации заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров (приложение № 2 к приказу), пришел к выводу об удовлетворении иска. 

При этом суд обоснованно исходил из того, что предприниматель на момент подачи заявки на участие в конкурсе являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ломбард СКП Плюс», что не соответствовало критерию отбора, установленному пунктом 3 Порядка, и служило основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидий. Предоставление предпринимателю субсидий из федерального и местного бюджетов привело к нарушению законных интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, которые предназначались для поддержки начинающих фермеров Астраханской области.

Поскольку сторонами соглашения о предоставлении гранта были нарушены Порядок и Условия получения субсидий, предшествующие заключению соглашения, то полученные предпринимателем субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда  на статью 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения по существу спора.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод предпринимателя о том, что он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет предшествующих его обращению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Лапин В.В. в период с 27.01.2011 по 01.10.2013 осуществлял какую-либо иную – не предпринимательскую деятельность. В частности, состоял в трудовых отношениях с каким-либо работодателем или состоял на соответствующем учете как нуждающийся в трудоустройстве.

При наличии в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.09.2016 (л.д. 79 том 1), свидетельствующей о том, что предприниматель являлся учредителем в течение последних трех лет, предшествующих дате подачи заявки, правомерен вывод суда о том, что указанное обстоятельство служит основанием для отказа по включению заявки в перечень заявок, подлежащих рассмотрению на заседании конкурсной комиссии.

Довод о том, что конкурсная комиссия имела возможность, на стадии проверки представленных документов, проверить являлся ответчик индивидуальным предпринимателем или нет, отклоняется кассационной коллегией.

Обязательная проверка соблюдения Начинающим фермером условий, целей и порядка предоставления субсидии осуществляется Администрацией и органами муниципального финансового контроля в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 Соглашения от 02.07.2017 № 28).

В пункте 6.1 Соглашения от 02.07.2017 № 28 сторонами предусмотрено, что Начинающий фермер несет ответственность за достоверность, полноту сведений, представляемых Администрации, Министерству и конкурсной комиссии, соблюдение условий, целей и порядка предоставления средств государственной поддержки. Нарушение условий настоящего Соглашения, условий, целей и порядка предоставления средств государственной поддержки является основанием исключения Начинающего фермера из реестра начинающих фермеров Астраханской области и возврата средств государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Правительства Астраханской области от 28.05.2012 № 216-П «О проведении конкурсного отбора заявителей в целях предоставления государственной поддержки начинающим фермерам Астраханской области» основанием исключения начинающему фермера из реестра начинающих фермеров Астраханской области является (подпункт 6.1.3) нарушение начинающим фермерам условий целей и порядка предоставления субсидии, установленных правовым актом Правительства Астраханской области, а также условий соглашения о предоставлении указанной субсидии.

Начинающий фермер, исключенный из реестра начинающих фермеров Астраханской области решением конкурсной комиссии, обязан вернуть средства субсидии в бюджет Астраханской области в порядке, установленном правовым актом Правительства Астраханской области (пункт 6.9 постановления Правительства Астраханской области от 28.05.2012 № 216-П).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, по существу сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, установленными по делу фактическими обстоятельствами и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А06-478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                   М.М. Сабиров

 

                                                                                              А.В. Топоров