ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126791/20-111-996

г. Москва

15 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ФЕРРОКОМ" (450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 468481 руб. 28 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРРОКОМ" (450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 468481 руб. 28 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства. 

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В рассмотренном случае, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайство ответчика, о чем свидетельствует решение, принятое в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2016 г. истец обратился с заявкой на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика (вх. номер 3983 Дот 28.06.2016).

Между ООО "ФЕРРОКОМ" (450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) и ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) заключен договор № 4439-09-16/Кбш от 25.10.2016  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - «технологическое присоединение»), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500

(кВт);

-категория надежности 3 (третья);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств нет (кВт).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям ответчика (далее - «технические условия»). Технические условия (Приложение №1 к договору) являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составлял два года со дня заключения договора (п.п. 1.2. 1.3 договора). На основании п. 1 Дополнительного соглашен ия№ I от 07.06.2019 к договору срок действия технических условий продлен на два года с даты заключения соглашения.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношении с иными лицами) до фаницы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения мероприятий но технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.

Пунктом 1.5 договора установлено, что объем работ Заявителя и Сетевой организации, необходимый для присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, определяется техническими условиями. Мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на Сетевую организацию, указаны в п. 10 технических условий, на Заявителя - в п. 11 технических условий.

Истец на основании п. 3.2 - 3.4 договора произвел авансовые платежи в полном объеме, а именно перечислил на расчетный счет ответчика 1 388 984.40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2830 от 09.11.2016 на сумму 227 639.11 руб., № 3363 от 30.12.2016 на сумму 682 917.33 руб., № 894 от 24.04.2017 на сумму 455 278.22 руб., № 131 от 06.06.2019 на сумму 23 149.74 руб.

Руководствуясь 2.3.2. 2.3.3 договора истец надлежащим образом выполнил возложенные на Заявителя мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиям, и уведомил о выполнении Заявителем технических условии, что подтверждается письмом истца исх. № 205 от 17.03.2017.

29.03.2017 подписаны следующие документы о выполнении истцом мероприятий, предусмотренных в технических условиях, а именно: акт № 1 от 29.03.2017 осмотра (обследования) электроустановки, акт № 4 29.03.2017 осмотра (обследования) электроустановки, акт от 29.03.2017 о выполнении технических условий на установку учета электроэнергии (исх. № исх-3019/кбш нтэ/81 от 09.12.2016). акт№ 4 от 29.03.2017 о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 2.1.3 договора Сетевая организация обязалась не позднее срока, указанного в п. 1.4 договора, осуществить фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети Сетевой организации, фактический прием (подачу) напряжения.

Таким образом, ответчик должен был выполнить возложенные на него мероприятия но технологическому присоединению до 26 октября 201 7 г.

Установленный договором срок выполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению истек.

Истец письменно обращался в адрес ответчика с просьбой исполнить обязательство по договору, в том числе письмами исх. № 318 от 18.04.2017. № 425 от 23.05.2017. исх. № 496 от 20.06.2017, исх. № 779 от 05.09.2017. исх. №816 от 14.09.2017, исх. № 989 от 07.11.2017, исх. № 527 от 10.05.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту I статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 898 от 20.09.2018. №» 200 от 22.03.2019 с просьбой выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В третьем абзаце подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросегевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции от 23.09.2016). установлено положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими I [равилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера Платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению такая Сторона уплачивает другой Стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. установленной на дат) заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Общий размер платы за технологическое присоединение по договору составлял 2 276 391.10 руб.. втом числе НДС 18 %(п. 3.1 договора). В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс РФ об увеличении ставки НДС с 18% до 20% и применении к договорной цене ставки НДС 20 % согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2019 к договору плата за технологическое присоединение составила 2 314 974.00 рублей.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора составляла 10%.

Ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 по делу № А40-54837/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка, начисленная за период с 27.10.2017 по 31.05.2018 в соответствии с п. 4.5 договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Размер неустойки, начисленной по настоящему иску за период с 01.06.2018 по 25.10.2018 в соответствии с п. 4.5 договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляет 468 481.28 руб. (расчет прилагается).

Таким образом, размер неустойки по договору, начисленной за период с 01.06.2018 по 25.10.2018. составляет 468 481 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 28 коп.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд  руководствуется принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ),  в силу которого стороны заключили договор на указанных условиях,  и, соответственно, имели представление о правовых последствиях собственных действий (бездействия).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма штрафных санкций является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом также отклоняются, поскольку договор № 4439-09-16/Кбш об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД»  от 25.10.2016 между сторонами до настоящего времени не расторгнут ни по соглашению его участников (часть 1 статьи 450 ГК РФ), ни по требованию одного из них.

Истец в соответствии с условиями договора в полном объеме произвел авансовые платежи, а именно перечислил на расчетный счет ответчика 1 388 984,40 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Возложенные на истца как на заявителя мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиям, истец также надлежащим образом выполнил.

Истец, исполнив договор со своей стороны, заинтересован в его надлежащем исполнении ответчиком и не утрачивал интереса к его исполнению. Истец неоднократно на протяжении срока действия договора обращался к ответчику с просьбами исполнить договор, а также сообщал о своей заинтересованности в скорейшем выполнении ответчиком работ по договору, что подтверждается письмами истца, приложенными к исковому заявлению (письма истца исх. № 318 от 18.04.2017, № 496 от 20.06.2017, № 989 от 07.11.2017, № 527 от 10.05.2018 и др.).

Ответчик, принял от истца исполнение по договору, и при этом не исполнив своих обязательств ни полностью, ни частично. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера неустойки, является неправомерным и противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляющих исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права закреплено ч. 1 ст. 4 АПК РФ и данное правомочие является реализацией права на судебную защиту, то обращение истца в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Выбор способа защиты права, определение основания и предмета иска является правом истца.

Юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор способа защиты прав по своему усмотрению.

В третьем абзаце подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции от 23.09.2016, далее - Правила технологического присоединения № 861), установлено положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

Пунктом 4.5 договора сторонами было предусмотрено аналогичное условие о подлежащей уплате неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, положениями ГК РФ и законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии предусмотрена обязанность одной из сторон договора по уплате неустойки при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ФЕРРОКОМ" (450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) о применении ст. 333 ГК РФ  и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФЕРРОКОМ" (450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 01.06.2018 г. по 25.10.2018 г. в размере 468481 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 28 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12370 (Двенадцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова