﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-16425/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                             Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Фазаилова Шахмурада Абдухаликовича на решение                   от 08.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья                          Куликова Т.Н.) и постановление от 02.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В.) по делу № А27-16425/2020 по иску индивидуального предпринимателя Фазаилова Шахмурада Абдухаликовича                                  (ИНН 500901413014, ОГРНИП 304500936600112) к обществу с ограниченной ответственностью «Отель-Н Капитал» (654007, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-кт Н.С. Ермакова (Центральный р-н), д. 1, корп. 1, эт. 2 пом. 42, ИНН 4253004081, ОГРН 1114253005085) о взыскании                    22 357 108 руб. 61 коп. задолженности, 2 271 482 руб. 24 коп. неустойки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мамедов Элман Джамисавович.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Отель-Н Капитал» - Кочеткова Е.А. по доверенности                  от 28.08.2021 (срок действия 1 год).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Фазаилов Шахмурад Абдухаликович (далее - ИП Фазаилов Ш.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель-Н Капитал» (далее - ООО «Отель-Н Капитал») о взыскании 22 357 108 руб.                61 коп. задолженности в качестве гарантийного удержания по договору генерального строительного подряда № 02-11/2013 от 26.09.2013,                              2 271 482 руб. 24 коп. неустойки и по договору подряда № 03-2014                           от 16.12.2014 – 97 975 руб. 56 коп. задолженности в качестве гарантийного удержания и 9 954 руб. 32 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамедов Элман Джамисавович (далее - Мамедов Э.Д.)

Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены                      без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Фазаилов Ш.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение                                  и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение                           в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушены нормы материального права; принимая работы, ответчик не указывал                      на наличие явных недостатков, соответственно у него отсутствует право ссылаться на такого рода недостатки; отмечает, что ответчик подписал соглашение о замене стороны по договору подряда и акты сверок, таким образом, заказчик подтвердил и наличие долга и его обоснованность; заключения специалистов, представленные ответчиком, являются недостоверными; ссылается на то, что требования об устранении недостатков были заявлены спустя 2 года активной эксплуатации объекта, ответчик злоупотребляет правом; ответчик не обращался с исками о взыскании денежных средств, превышающих размер гарантийного удержания, в том числе в связи с некачественно выполненными работами.

Отзыв ООО «Отель-Н Капитал» на кассационную жалобу, представленный в электронной форме, судом округа во внимание                         не принимается ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований статьи 279 АПК РФ. Направление отзыва электронной почтой в отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить, что документ направлен именно по электронным адресам лиц, участвующих в деле, не может являться надлежащим доказательством их извещения, поскольку не содержит текста уведомления и сведений о прочтении.

В судебном заседании представителю ООО «Отель-Н Капитал»  обеспечена возможность дать все необходимые пояснения (статьи 9, 41,                   279 АПК РФ), который  просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального                             и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                      ООО «Отель-Н Капитал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атек-Центр» (подрядчик) заключен договор генерального строительного подряда № 02-11/2013 от 26.09.2013 (далее - договор генподряда), по которому подрядчик обязался выполнить работы и оказать услуги заказчику по капитальному строительству объекта капитального строительства: «Здание ЗАГС и гостиница» по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, квартал 48, ул. Ермакова, д. 1 в соответствии                            с Перечнем работ и услуг и настоящим договором, а заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их в соответствии с оговором (пункт 2.1 договора генподряда).

Согласно пункту 14.1 договора генподряда общая цена работ и услуг, включая стоимость оборудования и материалов по договору (представляющая собой совокупность всех сумм, причитающихся                            с заказчика подрядчику в оплату работ и услуг, предусмотренных договором (и эта сумма включает компенсацию всех затрат подрядчика                                        и вознаграждение подрядчика) составляет 1 789 937 645 руб.

По условиям пункта 15.1 договора генподряда подрядчик гарантирует, что работы будут произведены, а услуги предоставлены в соответствии                   с требованиями законодательства, настоящего договора и обычаями делового оборота (при этом обычаи делового оборота не подлежат применению в той части, в которой они устанавливают более низкие требования к качеству, объему и иным характеристикам результатов работ, по сравнению с тем, как они определены настоящим договором или законодательством).

Согласно пункту 15.2 договора генподряда, если работы и (или) услуги или какая-либо их часть не будут соответствовать требованиям настоящего договора, законодательства, промежуточных согласований или окажутся имеющими другие недостатки, подрядчик обязан за свой счет произвести те действия, которые могут быть необходимы для устранения любых таких недостатков в работах и (или) услугах, которые обнаружены подрядчиком или государственным органом, или на которые заказчик обратил внимание подрядчика в письменной форме в течение гарантийного срока

Подрядчик обязуется приступить к работам по устранению недостатков сразу после получения письменного уведомления заказчика и продолжать работы по устранению недостатков эффективным и своевременным образом до их полного завершения (пункт 15.3 договора генподряда).

В соответствии с пунктом 15.4 договора генподряда стороны договорились о том, что течение гарантийного срока для результатов работ начинается с даты получения заказчиком последнего Разрешения на ввод               в эксплуатацию в отношении объекта и заканчивается через 2 (два) года после нее. При этом стороны соглашаются, что в случае необходимости проведения экспертизы для подтверждения надлежащего качества результатов каких-либо работ стороны организуют проведение соответствующей экспертизы и оплатят ее проведение в равных долях при условии, что договор с экспертом будет заключен обеими сторонами.                        В последнем случае решение эксперта будет обязательным для сторон.

Согласно положениям пункта 5.2 договора генподряда заказчик обязан                 в течение 7 рабочих дней после получения уведомления подрядчика, указанного в пункте 5.2, осмотреть результаты работ и:

- если результаты работ не имеют существенных недостатков, принять работы и подписать акт приемки-передачи с указанием даты, в которую были завершены работы (за исключением возможных несущественных недостатков); или

- если в результатах работ имеется хотя бы один существенный недостаток, отказаться принять работы путем официального предоставления мотивированного отказа, назвав причину и указав работы, которые подрядчик должен произвести, чтобы акт приемки-передачи мог быть подписан заказчиком;

- если в составе работ имеются несущественные недостатки, подрядчик обязан обеспечить устранение всех несущественных недостатков после оформления акта приемки-передачи в срок в соответствии с пунктом                         5.1 договора генподряда.

Согласно разделу 1 договора генподряда под несущественным недостатком в значении статьи 5 договора понимаются мелкие недостатки работ, которые, несмотря на их наличие, не препятствуют вводу объекта                  в эксплуатацию и/или использованию объекта в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 15.5 договора генподряда несмотря ни на какие положения настоящего договора, предусматривающие обратное, заказчик                в случае отказа подрядчика устранить выявленные недостатки или нарушения срока устранения недостатков в соответствии с договором, вправе устранить выявленные недостатки в работах и услугах либо самостоятельно, либо поручив производство работ, необходимых для устранения любых таких недостатков в работах, третьей стороне, и вправе взыскать                               с подрядчика свои расходы.

По условиям пункта 15.6 договора генподряда, несмотря ни на какие положения настоящего договора, предусматривающие обратное, заказчик удерживает часть каждого отчетного платежа, осуществляемого заказчиком по настоящему договору в счет уплаты цены договора, в размере 2 %                       от каждого осуществляемого платежа в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика (сумма гарантийного удержания). Таким образом, во избежание сомнений, стороны договорились, что сумма гарантийного удержания в дату завершения должна составлять 2 % от цены договора. Эта часть цены договора, удерживаемая заказчиком в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика, выплачивается (за исключением любых сумм, которые могут быть из нее вычтены, если подрядчик не исполнит свои гарантийные обязательства) подрядчику в следующем порядке:

- 50 % суммы гарантийного удержания выплачиваются подрядчику                   в срок 5 рабочих дней с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или по истечении 30 (тридцати дней) с момента подписания сторонами акта предварительных испытаний, если заказчик               не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до указанного момента не по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязательств по договору, 

- 50 % суммы гарантийного удержания выплачиваются подрядчику при условии соблюдения подрядчиком его обязательств из настоящего договора, в дату окончания гарантийного срока, указанного в пункте 15.4 статьи 15, или в дату передачи при условии, что подрядчик вправе предложить,                      а заказчик обязан принять безотзывную банковскую гарантию, выданную                 на имя заказчика признанным российским банком, письменно согласованным с заказчиком, на сумму 50 % суммы гарантийного удержания и на срок, равный гарантийному сроку, в обеспечение исполнения гарантийных обязательств подрядчика по договору.

Согласно акту приемки-передачи от 30.09.2015 течение гарантийного срока на результаты работ по договору генподряда начинается с 01.10.2015                 и заканчивается 30.09.2017.

22.01.2016 между ООО «Атек-Центр», обществом с ограниченной ответственностью «Атек Технология» и ООО «Отель-Н Капитал» заключено соглашение о замене стороны по договору генподряда, согласно которому ООО «Атек Технология» передаются все права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе права требования денежных средств от ООО «Отель-Н Капитал» в размере 22 259 133 руб. 05 коп.

Между ООО «Отель-Н Капитал» (заказчик) и ООО «Атек-Центр» (подрядчик) заключен договор № 03-2014 от 16.12.2014 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству панорамного лифта и перепланировке лифтовых холлов с выполнением необходимых строительных работ                        на строительном объекте заказчика, расположенном по адресу:                                 г. Новокузнецк, Центральный район, пр-т Н.С. Ермакова, № 1, корпус 2, включая поставку оборудования и материалов для монтажа, монтажные, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, сдать надлежаще выполненный результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы (пункт                         1.1 договора подряда).

По условиям пункта 2.1 договора подряда стоимость работ определена                     в размере 9 797 555 руб. 36 коп., оплата которых осуществляется заказчиком по промежуточным актам выполненных работ ежемесячно за фактически выполненные подрядчиком работы в течение 10-ти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки                      о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи заказчику счета-фактуры и счета на оплату с учетом гарантийного удержания 2 %                     от стоимости.

Согласно пункту 7.6 договора подряда заказчик удерживает часть оплаты, осуществляемой по договору в счет уплаты за фактически выполненные и принятые работы в размере 2 % от каждого осуществляемого платежа в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика. Сумма гарантийного удержания в дату завершения должна составлять 2 % от общей стоимости фактически выполненных и принятых работ по договору. Эта часть стоимости работ, удерживаемая заказчиком в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика, выплачивается в следующем порядке:

- 50 % суммы гарантийного удержания выплачиваются подрядчику                   в срок 5 рабочих дней с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или по истечении 30 (тридцати дней) с момента подписания сторонами акта предварительных испытаний, если заказчик                 не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до указанного момента не по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязательств по договору;

- 50 % суммы гарантийного удержания выплачиваются подрядчику при условии соблюдения подрядчиком его обязательств из настоящего договора                             в дату окончания гарантийного срока, указанного в пункте 7.1 договора подряда.

Согласно пункту 7.1 договора подряда подрядчик гарантирует качество установленного оборудования и материалов, результата выполненных работ по договору в течение 24-х месяцев с момента начала гарантийного срока, кроме гарантийных обязательств в отношении оборудования и установки лифтового оборудования. Датой начала гарантийного периода считается дата подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

22.01.2016 между ООО «Атек-Центр», ООО «Атек Технология»                       и ООО «Отель-Н Капитал» заключено соглашение о замене стороны                       по договору подряда, по которому ООО «Атек Технология» переходит право требования денежных средств от ООО «Отель-Н Капитал» в размере                        97 975 руб. 56 коп.

18.09.2017 единственным участником ООО «Атек-Технология» Мамедовым Э.Д. принято решение о завершении финансово-хозяйственной деятельности общества и его ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2017 внесена запись 7177748426596.

07.05.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 9187747401745                      о ликвидации юридического лица.

Полагая, что после исключения ООО «Атек Технология» из ЕГРЮЛ                   в результате его добровольной ликвидации остались права требования                    к ООО «Отель-Н Капитал» на общую сумму 22 357 108 руб. 61 коп. единственный участник ООО «Атек Технология» Мамедов Э.Д. обратился                в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Атек Технология».

Решением от 24.12.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу                  № А40-241559/18-177-199 в отношении ООО «Атек Технология» назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением от 19.08.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-241559/18-177-199 процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица завершена. Право требования                             к ООО «ОтельН Капитал» в размере 22 357 108 руб. 61 коп. по соглашению от 22.01.2016 о замене стороны по договору генподряда, соглашению                     от 22.01.2016 о замене стороны по договору подряда признано                                  за единственным участником ООО «Атек Технология» Мамедовым Э.Д.

В свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии)                        № 04/2019/058 от 13.09.2019 Мамедов Э.Д. (цедент) уступил,                                     а ИП Фазаилов Ш.А. (цессионарий) принял права требования по:

1) соглашению от 22.01.2016, заключенному между ООО «Атек Технология» и ООО «Атек-Центр» о замене стороны по договору генподряда (сумма задолженности 22 259 133 руб. 05 коп.);

2) соглашению от 22.01.2016, заключенному между ООО «Атек Технология» и ООО «Атек-Центр» о замене стороны по договору подряда (сумма задолженности 97 975 руб.56 коп.).

Ссылаясь на то обстоятельство, что общий размер гарантийного удержания по договорам, подлежащий выплате ответчиком истцу, составляет 22 357 108 руб. 61 коп., истец обратился с настоящим заявлением                              в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются                         по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность                       в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов                  и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                           и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым                             к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное                                      не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии                           с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи                      755 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, установив, что сумма гарантийного удержания была зачтена заказчиком в целях устранения недостатков выполненных подрядчиком                  по договору генподряда работ, при этом общая сумма требований заказчика     в письмах об устранении недостатков превышает сумму гарантийного удержания, подлежащего выплате подрядчику после окончания гарантийного срока; исходя из того, что в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ и бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, независящим                            от подрядчика, в данном случае лежит на истце, приобретшим право требования взыскания задолженности по гарантийному удержанию, истцом было заявлено возражение против назначения по делу экспертиз, учитывая отсутствие доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы гарантийного удержания по договору генподряда.

Отклоняя довод заявителя  о том, что заказчик не имел права требовать устранения недостатков, которые, по его мнению, являются явными, суды исходили из того, что истец, указывая на явность выявленных недостатков, не обосновал и документально не опроверг возможность образования таких недостатков как отслоение штукатурного слоя, наличие трещин, неровностей вследствие выполнения им работ с ненадлежащим качеством (нарушения технологии, некачественности материалов и пр.) и появления указанных недостатков уже после приемки работ, то есть в период гарантийного срока.

Кроме того, в отношении требования истца о взыскании суммы гарантийного удержания по договору подряда ответчиком заявлено                             о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей                     200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному                       до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что по условиям пункта 7.1 договора подряда подрядчик гарантирует качество установленного оборудования и материалов, результата выполненных работ по договору в течение 24 месяцев с момента начала гарантийного срока, датой начала гарантийного периода считается дата подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного объекта выдано Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк 22.05.2015,  суды пришли к выводу о том, что гарантийный срок закончился 22.05.2017, таким образом, срок для предъявления требования по оплате               97 975 руб. 56 коп.. начал течь 23.05.2017 и истек 23.05.2020. Принимая                     во внимание установленный договором срок рассмотрения претензии                   (10 календарных дней), дату обращения истца с исковым заявлением - 23.07.2020, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности                     по требованиям о взыскании задолженности по гарантийному удержанию               и начисленной неустойки по договору подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, судами правомерно заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Кассационная жалоба не содержит указания на факты, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа                                 не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины                                     в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи                                 с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области                               и постановление от 02.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16425/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            Т.С. Терентьева