2163/2019-113031(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12094/2019

г. Владивосток

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.  Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения регистрирующего органа, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 12 по Приморскому краю,  

при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен, 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Владивостока: ФИО2 по доверенности от 31.05.2019,  

служебное удостоверение, Якубенко О.А. по доверенности от 30.10.2018,  служебное удостоверение,  

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 26.07.2019,  паспорт,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в  суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным решения  регистрирующего органа.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по  Приморскому краю.  

Заявитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в  связи с чем, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Владивостока ФИО2 возражала против заявления по доводам,  изложенным в отзыве.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по  Приморскому краю направила в материалы дела возражения на заявление,  доводы которого представитель поддержал в судебном заседании.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд,  руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное  заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Стороны поддержали ранее изложенные позиции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом общество с  ограниченной ответственностью «Эльф» зарегистрировано Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  31.08.2015 за основным государственным регистрационным номером  1152543015460.  

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, управляющей организацией  общества является общество с ограниченной ответственностью «Ферум».  

Участником общества является потребительское общество  «Содействия формированию, приобретению, реализации  консолидированных имущественных активов «Бизнес-актив».  

В ЕГРЮЛ адресом местонахождения юридического лица указан –  

<

...>.  

18.01.2019 в отношении ООО «Эльф» Инспекцией Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внесена запись  об исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Заявитель, полагая, что названная запись о недостоверности  сведений внесена незаконно, нарушает его права и законные интересы,  обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным  решения регистрирующего органа, на основании которого в  государственный реестр была внесена соответствующая запись.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71  АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение  Инспекции соответствует установленным положениям законодательства в  силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявитель мотивирует свои требования тем, что решение  регистрирующего органа лишает его возможности взыскания дебиторской  задолженности и нарушает интересы кредиторов ООО «Орион» уменьшая  конкурсную массу.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, что также  отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности  условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта,  действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ,  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение.  

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в  порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их  должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от  несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь  пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания статей  65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ  следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания  фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для  дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при  внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с  ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).  

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в  ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  указания наименования населенного пункта (муниципального  образования) (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных  выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового  акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

По смыслу действующего законодательства место нахождения  юридического лица имеет существенное значение, в том числе при  определении места исполнения обязательств, уплаты налогов,  подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте  нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы  неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с  хозяйствующим субъектом.  

Исходя из положений статей 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статей 13, 14  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» действующее  законодательство исходит из принципа официальности, достоверности и  актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный  характер.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого  государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что  они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2 статьи 51  ГК РФ).  

Пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определяет случаи проведения  проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в  ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.  

В соответствии с указанной нормой проверка достоверности  сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр  юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае  возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в  случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно  предстоящей государственной регистрации изменений устава  юридического лица или предстоящего включения сведений в единый  государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения  документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том  числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и  пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых  объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в)  получения справок и сведений по вопросам, возникающим при  проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д)  привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении  проверки.  

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2  статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования  результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти (пункт 4.3).  

На основании названой нормы Приказом ФНС России от 11.02.2016   № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@) утверждены  основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9  

Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих  мероприятий.  

Пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ устанавливает основания для  проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для  проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом  заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии  сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным  территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ  таких сведений.  

05.05.2016 МИФНС России № 12 по Приморскому краю проведен  осмотр объекта недвижимости по адресу: 690068, 

<

...>, составлен протокол осмотра №  14/603 от 05.05.2016.  

В ходе осмотра установлено, что по адресу: 690068, 

<

...> находится  административное 8-ми этажное здание, собственником офиса 400 по  заявленному адресу является закрытое акционерное общество  «Дальневосточный стекломонтаж» (ИНН 

<

***>) Свидетельство о  государственной регистрации права 25-АА № 318316 от 24.06.2003.  

Представители ООО «Эльф» на момент осмотра отсутствовали, офис  400 был закрыт. Вывеска с указанием наименования организации, а также  режима работы, контактных телефонов, рекламной информации о  реализации товаров, оказании услуг на момент осмотра отсутствовали.  

В протоколе осмотра также указано, что собственником ЗАО  «Дальневосточный стекломонтаж» офис 400 сдан в аренду обществу с  ограниченной ответственностью «Винсервис» - ИНН 

<

***> (с  

правом субаренды). В связи с чем, МИФНС России № 12 по Приморскому  краю сделан вывод о ненахождении ООО «Эльф» по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ.  

26.12.2016 МИФНС России № 12 по Приморскому краю повторно  проведен осмотр объекта недвижимости по вышеуказанному адресу,  составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 14/2001 от  26.12.2016. В ходе осмотра установлено, что дверь в офис 400 была  закрыта, вывеска с указанием наименования организации, режима работы,  контактных номеров на территории по обследуемому адресу  отсутствовала, в связи с чем Инспекцией повторно сделан вывод об  отсутствии ООО «Эльф» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

В случае если по результатам проведения проверки достоверности  сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность  содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных  подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ,  регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11  Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность  сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и  лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного  юридического лица, уведомление о необходимости представления в  регистрирующий орган достоверных сведений.  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о  недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий  орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  соответствующие сведения или представить документы,  свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.  

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в  срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального  

закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа  N ММВ-7-14/72@).  

02.06.2016 МИФНС России № 12 по Приморскому краю в адрес  ООО «Эльф», управляющей организации ООО «Ферум» (ОГРН  

<

***>), учредителя Потребительское общество «Содействия  формированию, приобретению, реализации консолидированных  имущественных активов «Бизнес-Актив» (ОГРН 

<

***>)  направлены уведомления о необходимости представления достоверных  сведений об адресе юридического лица № 09-19/22399 от 01.06.2016.  

В установленный законом срок в регистрирующий орган не  поступили сведения или документы, свидетельствующие о достоверности  сведений, в отношении которых направлено уведомление.  

Кроме того, на момент проведения осмотра по обследуемому адресу:  690068, 

<

...> было  зарегистрировано 100 юридических лиц, что свидетельствует о том, что  указанный адрес относится к адресам массовой регистрации.  

При выявлении факта массовой регистрации по указанному адресу  регистрирующим органом по данным государственного реестра  обнаружено наличие у отдельных хозяйствующих субъектов,  располагающихся по спорному юридическому адресу, наличие адресных  элементов с указанием номера офиса (помещения).  

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не  опровергаются сторонами.  

Регистрирующим органом также установлено, что ООО «Ферум» -  управляющая организация, располагается по адресу: 690068, 

<

...>, в отношении данной  организации внесены сведения о недостоверности сведений об адресе  (запись за ГРН 2192536459960 от 24.06.2019).  

Потребительское общество «Содействия формированию,  приобретению, реализации консолидированных имущественных активов  «Бизнес-Актив», являющееся учредителем ООО «Эльф», также  располагается по адресу: 690068, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, дом  4, офис 400, в отношении данного юридического лица внесены сведения о  недостоверности сведений об адресе (запись за ГРН 2172536796342 от  07.11.2017).  

Основываясь на положениях приведенных правовых норм  законодательства, Инспекция, установив, что общество, управляющая  организация и участник общества по указанному адресу отсутствуют, а  также приняв во внимание, что адрес: 

<

...> является адресом  массовой регистрации юридических лиц, правомерно внесла запись в  ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе.  

Процедура внесения записи о недостоверности адреса места  нахождения общества в государственный реестр судом проверена, каких- либо нарушений не установлено.  

Довод заявителя о том, что регистрирующий орган должен был  учитывать наличие неисполненных требований кредиторов отклоняется  судом, как необоснованный, поскольку законом не предусмотрена такая  обязанность.  

В сведениях ЕГРЮЛ применительно к юридическому адресу  заявителя отсутствуют указания на детальные элементы адреса (адресные  ориентиры), также по данному адресу зарегистрировано значительное  количество юридических лиц, что делает невозможным точно  идентифицировать адрес ООО «Эльф», необходимый для связи с ним.  

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства,  свидетельствующие об отсутствии связи с заявителем по указанному  адресу.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Инспекции  соответствует положениям действующего законодательства и, как  следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в этой связи  в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его  незаконным.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета, так как заявителю предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в  доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:14:32

 Кому выдана Хижинский Алексей Александрович