СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-546/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 август 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 август 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей:                                Терехина И. И.

                                           ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новоселовского сельского поселения (07АП-6955/17(2)) на решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-546/2017 (судья С.Г. Аксиньин), по иску общества с ограниченной ответственностью «Ближний свет» (636455, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 636425, Томская обл, село Новоселово, район Колпашевский, улица Центральная, дом 11/1), Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 029 681,62 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие Дальненского сельского поселения «Дальсервис» (ОГРН 

<

***>); Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальное образование «Колпашевский район» в лице администрации Колпашевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии представителей:

от истца – ФИО3, на основании протокола от 20.10.2016 №1, паспорт ФИО4 на основании доверенности от 07.05.2018, паспорт

от департамента финансов Томской области – не явился, извещен

от администрации Новоселовского сельского поселения – ФИО5 по доверенности от

22.02.2018 №1,

от иных лиц – без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ближний свет» (далее – ООО «Ближний свет», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом замены в порядке процессуального правопреемства) к муниципальному образованию «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения (далее - Администрация) о возмещении компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей при поставке электроэнергии льготным категориям потребителей, в сумме 2 029 681,62 руб. за октябрь-декабрь 2016 года.

Определением от 24.04.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Томскую область в лице Департамента финансов Томской области (далее - Департамент финансов Томской области).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 41, 47, 142.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 15, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), указав, что у ООО «Ближний свет», как у энергоснабжающей организации, при производстве и реализации электроэнергии населению Дальненского сельского поселения объективно возникли потери, вызванные разницей между экономически обоснованным тарифом и льготным (пониженным) тарифом на отпуск электроэнергии для населения. Администрацией не возмещены в полном объеме потери энергоснабжающей организации, понесенные за октябрь-декабрь 2016 года, вызванные межтарифной разницей в связи с обслуживанием населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним. ООО «Ближний свет», однако, отвечало всем условиям предоставления субсидии в счет компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей при организации электроснабжения от дизельных электростанций. По мнению истца, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Дальненское сельское поселение» (его правопреемник - муниципальное образование «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2017 в удовлетворении иска

отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть изложенную им позицию, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства; учесть судебную практику высших судебных инстанций, указанную судом округа, применительно к толкованию норм материального права; определиться с надлежащим ответчиком, поскольку по общему правилу регулируемая организация вправе претендовать на получение субсидии из бюджета публично-правового образования, с которым заключено соответствующее соглашение, а в отсутствие такового перед ней отвечает публично-правовое образование, установившее социальный тариф для льготных категорий потребителей, не являющийся для регулируемой организации экономически обоснованным; принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права; распределить судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции также указал, что вывод судов о том, что средства субсидии на компенсацию потерь были предоставлены со стороны Томской области Дальненскому сельскому поселению, во-первых, в нарушение части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ) не подкреплен ссылками на соответствующие доказательства, во-вторых, противоречит выводу судов о том, что надлежащим ответчиком по иску должна являться Томская область. Не проверено судами и соблюдение обществом порядка предоставления субсидии, регламентированного разделом 4 Постановления №4 от 22.01.2016. Доказательства, положенные истцом в обоснование утверждения о фактическом исполнении своих обязанностей по электроснабжению

населения Дальненского сельского поселения в спорный период, детальной оценке судами не повергнуты. 

Решением от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. С муниципального образования «Новоселовское сельское поселение» в лице администрации Новоселовского сельского поселения за счет казны муниципального образования «Новоселовское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ближний свет 2 029 681,62 руб. основной задолженности, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 035 681,62 руб. В иске к Томской области в лице Департамента финансов Томской области   отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  суд не принял доказательства со стороны администрации,  что истец не имел право на получение субсидий так как не владел муниципальным имуществом в связи с расторжением договора аренды от 09.12.2013 № 6.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения.

Департамент финансов Томской области  так же представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что Администрацией Дальненского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Ближний свет» (арендатор) заключен договор аренды объектов электроснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Дальненское сельское поселение», от 09.12.2013 № 6 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество согласно акту приема-передачи (приложение №1), которое будет использоваться для обеспечения услугами электроснабжения населения и организаций (пункты 1.1, 1.2 договора аренды, л.д. 28- 32 т.1).

По акту приема-передачи от 09.12.2013 арендодатель передал арендатору, а арендатор принял следующее имущество: воздушные электролинии, в том числе воздушные электролинии уличного освещения, нежилые здания электростанции, дизель-электрические установки, двигатели внутреннего сгорания, генераторы, дизель-генераторы, емкости для хранения горюче-смазочных материалов в п. Дальнее и п. Куржино Колпашевского района Томской области (л.д. 34-39 т.1).

В дальнейшем, между Администрацией Дальненского сельского поселения (заказчик) и ООО «Ближний свет» (подрядчик) заключен договор исполнения муниципального заказа по обеспечению содержания дизельных электростанций, линий электропередач, подстанций и производству электрической энергии для нужд населения Дальненского сельского поселения от 29.01.2016 № 1 в редакции протокола разногласий (далее – договор исполнения муниципального заказа, л.д. 15-20 т.1

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнения муниципального заказа возмещение убытков подрядчику осуществляется заказчиком в соответствии с положением о предоставлении субсидий на покрытие убытков от продажи электроэнергии, вырабатываемой автономными дизельными электростанциями населению, утвержденным Советом Дальненского сельского поселения. 

Как установлено в пункте 6.2 договора исполнения муниципального заказа, срок его действия заканчивается 31.12.2016.

Между сторонами 27.02.2016 заключено также соглашение о предоставлении в 2016 году субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций обществу (далее – соглашение от 27.02.2016, л.д. 21 - 24 т.1).

Решением от 15.06.2016 по делу № А67-9221/2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.12.2016 Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, договор аренды между ООО «Ближний свет» и Администрацией расторгнут.

Впоследствии между ООО «Ближний свет» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 31.08.2016 № 1 к договору исполнения муниципального заказа (далее – соглашение от 31.08.2016, л.д. 66 т.2), согласно пункту 1 которого заказчик в соответствии с решением Совета Дальненского сельского поселения от 22.01.2016 № 1 «О порядке использования средств иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций в муниципальном образовании «Дальненское сельское поселение», постановлением администрации Дальненского сельского поселения от 22.01.2016 № 4 «Об утверждении

Порядка расходования средств субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций» предоставляет подрядчику субсидию на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций на досрочный завоз топлива на период транспортной недоступности октябрь-ноябрь, исходя из фактического объема отпущенной населению электроэнергии по данным 2016 года, в соответствии с расчетом суммы компенсации на досрочный завоз топлива (приложение № 1).

Согласно пункту 2 соглашения от 31.08.2016 подрядчик обязался до 01.10.2016 направить средства субсидии на закупку и доставку в поселки Дальнее и Куржино дизельного топлива и обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии для населения в осенне-зимний период 2016 года.

В материалы дела представлено платежное поручение от 07.09.2016 № 387, согласно которому Администрация перечислила обществу 2 148 141, 10 руб. субсидии (л.д. 131 т.4).

Выполняя условия договора исполнения муниципального заказа с учетом соглашения от 31.08.2016, ООО «Ближний свет» по передаточным документам от 19.09.2016, 29.09.2016, 11.10.2016 (л.д. 132 - 134 т.4) приобрело дизельное топливо общей массой 77,750 т. для производства (выработки) и подачи электроэнергии.

ООО «Ближний Свет» в одностороннем порядке подписало и передало ответчику акты выполненных работ по муниципальному контракту на энергоснабжение №1 от 29.01.2016: №1/10 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 728 206,48 руб.; №1/11 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 917 213,60 руб.; №1/12 от 22.12.2016 за декабрь 2016 на сумму 919 460 руб. (л.д.75-83 т.1)

ООО «Ближний Свет» в одностороннем порядке подписало и передало Администрации расчеты суммы компенсации энергоснабжающей организации: за октябрь 2016 на сумму 728 206,48 руб.; за ноябрь 2016 на сумму 917 213,60 руб., за декабрь 2016 на сумму 919 460 руб. (л.д.102-110 т.1).

ООО «Ближний Свет» направило в адрес Администрации претензии от 07.11.2016, от 15.12.2016, 22.12.2016 с требованием об оплате суммы компенсации (л.д. 2, 5, 8 т.2).

Претензии Администрацией оставлены без ответа и удовлетворения.

Для взыскания компенсации понесенных расходов по передаче электроэнергии населению в поселках ООО «Ближний Свет» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с помощью допустимых доказательств доказал правомерность своих исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Новоселовское сельское поселение входит в состав Колпашевского района Томской области (статья 5 Устава Колпашевского района). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Устава Колпашевского района организация в границах Колпашевского района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения Колпашевского района.

В соответствии с пунктом 17 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования, утвержденного постановлением администрации Томской области от 13.05.2010 № 94а (далее – Постановление № 94а), субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций предоставляются бюджетам муниципальных районов при наличии в сельских поселениях, входящих в состав муниципального района, утвержденных в установленном порядке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры сельских поселений, на территории которых электроснабжение осуществляется от дизельных электростанций.

На основании Постановления № 94а администрацией своим постановлением от 22.01.2016 № 4 утвержден Порядок расходования средств субсидий на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций (далее – Постановление № 4), в соответствии с пунктом 1.3 которого означенная субсидия предоставляется за счет и в пределах средств межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций, выделенных Дальненскому сельскому поселению, исходя из фактического объема отпущенной потребителям электроэнергии (в пределах нормативного объема потребления электроэнергии 800 кВт*ч/чел.) и разницы между утвержденным тарифом на электроэнергию, вырабатываемую дизельной электростанцией, и тарифом, утвержденным в системе централизованного электроснабжения для населения (л.д. 136-143 т.6).

Правом на получение субсидии обладают юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, занимающиеся выработкой и продажей электроэнергии от дизельных электростанций населению Дальненского сельского поселения, у которых с администрацией заключен договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению дизельных электростанций и производству электрической энергии для нужд Дальненского сельского поселения, а также соглашение на предоставление такой субсидии (пункты 2.1, 2.2, 3.1 Постановления № 4).

Предоставление из бюджета муниципального образования «Дальненское сельское поселение» субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций урегулировано между сторонами соглашениями от 27.02.2016, 31.08.2016, а также договором исполнения муниципального заказа, что соответствует требованиям пункта 2.2 Постановления № 4.

В период октябрь – декабрь 2016 г. договор исполнения муниципального заказа являлся действующим, срок его действия согласно пп.6.1, 6.2 определен до 31.12.2016, дополнительным соглашением от 31.08.2016 также подтверждено, что договор действует в осенне – зимний период 2016 г.

Срок исполнения соглашения от 27.02.2016 определен с 01.01.2016 и до исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается истцом в соответствии с приложением №1 к соглашению от 27.02.2016 в адрес Администрации направлялись акты выполненных работ (л.д. 75 – 83 т.1), расчеты суммы компенсации (л.д. 102 – 110 т.1), счета – фактуры за спорный период (л.д. 138 – 146 т.1). 

Документооборот между сторонами велся в электронном виде через систему «Диадок», на каждом документе имеется отметка электронной системы о передаче документа, также имеются сформированные электронной системой протоколы передачи документов.

Материалы дела содержат также акты приемки, расчеты, счета-фактуры за период с января по сентябрь 2016 г. (л.д. 48-74, 84-101, 111-137 т.1), из анализа которых следует, что порядок документооборота между сторонами был единым в течение всего 2016 г.

Согласно актам приемки, расчетам компенсации, счетам-фактурам всего за 2016 г. в рамках соглашения от 27.02.2016 истцом предъявлена к возмещению компенсация потерь в размере 10 564 283, 77 руб. Администрация по платежным поручениям (л.д. 147-151 т.1) оплатила 8 534 602,15 руб. Расчет суммы задолженности равной 2 029 681, 62 руб. и порядок ее формирования отражен в акте сверки взаиморасчетов за 2016 год (л.д. 1 т.2).

Правом на получение субсидии обладают юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, занимающиеся выработкой и продажей электроэнергии от дизельных электростанций населению Дальненского сельского поселения (пункты 1.2, 2.1 постановления №4).

Следовательно, право на получение субсидии обусловлено фактом и характером деятельности лица – выработка и продажа электроэнергии от дизельных электростанций населению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ближний свет» является производство электроэнергии (л.д. 15-21 т.2).

Выполняя условия договора исполнения муниципального заказа с учетом соглашения от 31.08.2016, ООО «Ближний свет» приобрело дизельное топливо и осуществляло производство (выработку) и подачу электроэнергии потребителям Дальненского сельского поселения в период с октября по декабрь 2016 г. на базе муниципальных объектов электроснабжения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том суд не принял доказательства со стороны администрации,  что истец не имел право на получение субсидий так как не владел муниципальным имуществом в связи с расторжением договора аренды от 09.12.2013 № 6., а так же имущество истцу не передавалось, были предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией обстоятельства фактического исполнения обществом «Ближний свет» своих обязанностей по электроснабжению потребителей Дальненского сельского поселения в спорный период подтверждаются совокупностью  доказательств представленных истцом в суд первой инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в того, что в спорный период (октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г.)  иные лица а не истец фактически осуществляли деятельность по производству (выработке) электроэнергии от дизельных электростанций и её подаче потребителям Дальненского сельского поселения в материалы дела не представлено.

Кроме того поскольку арендованное имущество возвращено по акту 17.02.2017, следовательно, в спорный период муниципальные объекты электроснабжения находились во владении и пользовании ООО «Ближний свет».

Поскольку выполнение истцом своих обязательств по договору исполнения муниципального заказа с учетом соглашения от 31.08.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, размер затрат также подтвержден материалами дела, ответчик возмещение понесенных истцом затрат не произвел, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-546/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации Новоселовского сельского поселения – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

Председательствующий                                                                         Захарчук Е. И.

 

Судьи                                                                                                       Терехина И. И.

 

ФИО1