Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9843/2025

г. Благовещенск

19 февраля 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.02.2026. Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Бамтрансвзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмострой+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 841 033,26 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026, диплом о высшем образовании, паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

акционерное общество «Бамтрансвзрывпром» (далее – истец, АО «Бамтрансвзрывпром») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техмострой+» (далее – ответчик, ООО «Техмострой+») о взыскании 10 512 804,84 руб., составляющих основной долг в размере 9 832 037,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 14.11.2025 в сумме 680 767,30 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.07.2021 № 14П/21 в части оплаты выполненных истцом буровзрывных работ.

К судебному заседанию от ООО «Техмострой+» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ответчик пояснил, что по состоянию на 23.12.2025 со стороны генерального директора ООО «Техмострой+» в адрес генерального директора АО «БВТП» направлено уведомление (обращение) о необходимости совместного осмотра и фиксации объема негабарита - крупных кусков горной породы, не прошедших дробление после основного взрыва и мешающих для дальнейшей транспортировки и переработки фактического объема в блоке № 91, предварительно согласованный объем 2 600,00 куб.м (приложение - КС-2, КС-3 № 11 от 31.08.2025 на сумму 863 686,01 руб., принять во внимание направленные со стороны ООО «Техмострой+» в адрес АО «БВТП» по ЭДО предложения об аннулировании Счетов- фактур № КС-2, КС-3 № 11 от 31.08.2025 на сумму 863 686,01 руб. В дальнейшем ООО «Техмострой+» своими силами и средствами, используя на основании договора субаренды от 10.07.2025 с ООО «ГЕФЕСТ» бульдозера KOMATSU D 155, госномер 7152 АР, при использовании его в разборе завалов негабаритов, экскаватора HUNDAI гос.номер 4948 АР 28 с гидромолотом, который перерабатывал оставшиеся после взрывов негабариты. На настоящий период времени в блоке № 91 весь негабарит находится в непереработанном виде. На переработку блоков 87, 89 карьера ООО «Техмострой+» затрачивало собственные денежные средства путем взаимозачета с ООО «ГЕФЕСТ», которое на основании договора аренды от 28.04.2025 № 28/04/2025 заключило договор субаренды техники с ООО «Техмострой+» для переработки негабарита в блоках № 87,89,91 на карьере месторождение «Золотое». Вместе с тем со стороны ООО «ГЕФЕСТ» на переработку негабарита в указанных блоках были затрачены денежные средства в сумме 196 292,90 руб. на заправку дизельным топливом экскаватора HUNDAI гос.номер 4948 АР 28 с гидромолотом, в том числе за период с 15.07.2025 по 20.08.2025, за аренду экскаватора в сумме 500 000 руб. на заправку Бульдозера KOMATSU D 155, госномер 7152 АР, а также за аренду Бульдозера KOMATSU D 155, госномер 7152 АР в сумме 1 000 000 руб. Таким образом, ООО «ГЕФЕСТ» произвело затраты на переработку негабаритов в блоках № 87,89,91, предъявляя данные затраты к оплате к ООО «Техмострой+». Принимая во внимание сложившиеся между ООО «Техмосгрой+» и АО «БВТП» правоотношения, генеральным директором ООО «Техмострой+» были подписаны фактически все бухгалтерские документы по договоренности с АО «БВТП» о дальнейших работах. 23.12.2025 ООО «Техмострой+» направило согласовать дату и время, для выезда работников (представителей) АО «БВТП» на площадку Шимановского района Амурской области в 13,7 км северо-западнее г. Циолковский» в блоках № 87, 89 , 91 с целью осмотра и принятия мер по устранению недостатков. Кроме того, ООО «Техмострой+» намерено предложить АО «БВТП» проект мирового соглашения по делу № А04-9843/2025 с рассрочкой платежей, о чем уведомило АО «БВТП».

27.01.2026 от АО «Бамтрансвзрывпром» поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 10 841 033,26 руб., составляющих 9 832 037,54 руб. основного долга, 1 008 995,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях истец указал, что каких-либо возражений относительно качества выполненных работ ответчик в установленный договором срок не заявил, все акты выполненных работ КС-2, КС- 3, в том числе от 31.08.2025 № 11, подписаны без замечаний. Претензия от 08.10.2025 № 376 с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме, направленная в адрес ответчика и полученная им в тот же день, осталась без ответа, каких либо претензий относительно качества работ ответчиком в адрес истца направлено не было. 16.10.2025 посредством системы электронного документооборота ответчиком был подписан акт сверки на всю сумму задолженности. Лишь 28.10.2025 по ЭДО истцом получено предложение ответчика об аннулировании пакета документов, связанного с выполнением работ по КС-2, КС-3 от 31.08.2025 № 11 на сумму 863 686,01 руб. Причины аннулирования данного пакета документов не были мотивированы ответчиком, в связи с чем истцом был направлен отказ на данное предложение также в ЭДО. Необходимо отметить, что в своем обращении к истцу от 23.12.2025 ответчик просит согласовать дату и время для выезда представителей АО «БТВП» на площадку с целью осмотра и принятия мер по устранению недостатков. В ходе судебного заседания 24.12.205г., ответчиком завялено, что ООО «Техмострой+» своими силами и средствами, используя технику ООО «Гефест» на основании договора субаренды, осуществил переработку оставшихся после взрывов негабаритов, понеся при этом затраты. Заявляя о наличии некачественно выполненных истцом работ, ответчик в нарушение вышеуказанной нормы права доказательств явно свидетельствующих об этом в материалы дела не предоставил.

Определением от 28.01.2026 уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 10.02.2026.

Определением от 03.02.2026 дата судебного заседания изменена, судебное разбирательство по делу отложено до 12.02.2026.

12.02.2026 от ООО «Техмострой+» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Также ответчик указал, что признает исковые требования в полном объеме и обратился к истцу с предложением заключить мировое соглашение. Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам спора, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.02.2026.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Также истец заявил об отказе ответчика от заключения мирового соглашения на условиях АО «Бамтрансвзрывпром».

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью размера штрафной санкции последствиям неисполненного обязательства, неудовлетворительным финансовым положением общества.

После перерыва судебное заседание возобновлено, рассмотрение спора продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам спора, сумму основного долга признал, просил уменьшить проценты.

В судебном заседании представителем ответчика подписано ходатайство об уменьшении процентов, поданное ранее через канцелярию суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между ООО «Техмострой+» (заказчик) и АО «Бамтрансвзрывпром» (подрядчик) заключен договор подряда № 14П/21 на проведение буровзрывных работ (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять буровзрывные работы на объекте: «Месторождение магматических пород «Золотое», расположенном на территории Шимановского района Амурской области в 13,7км. Северо-западнее г. Циолковский в соответствии с «Наряд-заказами» (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью утвержденного сторонами договора, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы на условиях и по цене, предусмотренными договором (пункт 1.1. договора).

Срок начала работ: август 2021 года при условии получения в органах Ростехнадзора разрешения на применение взрывчатых материалов промышленного назначения на объекте: «Месторождение магматических пород «Золотое», срок окончания всех работ: 31 декабря 2021 года (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ по договору составляет: для объекта «Месторождение магматических пород «Золотое» 208,34 руб. без учета НДС 20% за 1 метр кубический взрываемого грунта в плотном теле.

Оплате подрядчику подлежат фактически выполненные им в соответствии с договором работы по расценкам, указанным в пункте 5.1. договора. Объем фактически выполненных работ стороны определяют в актах освидетельствования скрытых работ (актах на скрытые работы) и указывают в актах сдачи-приемки выполненных работ (актах формы КС-2, КС-3). Оплата за выполненные подрядчиком работы производится подрядчиком за каждый взрываемый блок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и выставления счета-фактуры за вычетом перечисленного аванса (пункты 5.1.-5.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора заказчик обязался выполнять своими силами и средствами механизированное перемещение взорванного грунта после производства буровзрывных работ подрядчиком, подготовку (расчистку) площадок для размещения и передвижения буровых станков, подъезда автомобилей для подвозки взрывчатых материалов (ВМ).

Согласно протоколу согласования договорной цены на выполнение буровзрывных работ с 01.01.2022 для ООО «Техмострой+» (Приложение № 2 к договору) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение буровзрывных работ на данном объекте в сумме 270,84 руб. без учета НДС 20 % за 1 куб.м. взорванной горной массы.

06.12.2021 к договору подписано дополнительное соглашение № 1, которым пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: Срок начала работ: август 2021 года при условии получения в органах Ростехнадзора разрешения на применение взрывчатых материалов промышленного назначения на объекте: «Месторождение магматических пород «Золотое». Срок окончания всех работ: 31 декабря 2022 года».

Пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: Стоимость работ по договору составляет: для объекта «Месторождение магматических пород «Золотое» 208,34 руб. без учета НДС 20% за 1 (один) куб.м взрываемого грунта в плотном теле. С января 2022 года стороны согласовывают стоимость работ по договору в протоколах согласования договорной цены, которые должны быть подписаны уполномоченными лицами сторон».

22.11.2022 к договору подписано дополнительное соглашение № 2, которым пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: Срок начала работ: август 2021 года при условии получения в органах Ростехнадзора разрешения на применение взрывчатых материалов промышленного назначения на объекте: «Месторождение магматических пород «Золотое». Срок окончания всех работ: 31 декабря 2023 года».

Пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: Стоимость работ по договору составляет: для объекта «Месторождение магматических пород «Золотое» 208,34 руб. без учета НДС 20% за 1 (один) куб.м. взрываемого грунта в плотном теле. С января 2023 года стороны согласовывают стоимость работ по договору в протоколах согласования договорной цены, которые должны быть подписаны уполномоченными лицами сторон».

09.11.2023 к договору подписано дополнительное соглашение № 3, которым пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: Срок начала работ: январь 2024 года при условии получения в органах Ростехнадзора разрешения на применение взрывчатых материалов промышленного назначения на объекте: «Месторождение магматических пород «Золотое». Срок окончания всех работ: 31 декабря 2024 года».

Пункт 9.3. договора изложен в следующей редакции: «С января 2024 года стороны согласовывают стоимость работ по договору в протоколах согласования договорной цены, которые должны быть подписаны уполномоченными лицами сторон».

02.12.2024 к договору подписано дополнительное соглашение № 4, которым пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: Срок начала работ: август 2021 года при условии получения в органах Ростехнадзора разрешения на применение взрывчатых материалов промышленного назначения на объекте: «Месторождение магматических пород «Золотое», расположенном на территории Шимановского района Амурской области в 13,7 км. Северо-западнее г. Циолковский. Срок окончания всех работ: 31 декабря 2025 года».

Дополнить пункт 5.1 договора: «С января 2022 года стороны согласовывают стоимость работ по договору в протоколах согласования договорной цены, которые должны быть подписаны уполномоченными лицами сторон».

Работы по договору приняты заказчиком на основании актов по формам КС-2, КС-3 от 29.01.2025 № 1 на сумму 1 950 048 руб., от 27.04.2025 № 2 на сумму 2 015 049,60 руб., от 05.05.2025 № 3 на сумму 2 388 808,80 руб., от 20.05.2025 № 4 на сумму 2 047 550,40 руб., от 31.05.2025 № 5 на сумму 2 059 250,69 руб., от 08.06.2025 № 6 на сумму 1 202 529,60 руб., от 19.06.2025 № 7 на сумму 3 250 080 руб., от 30.06.2025 № 8 на сумму 3 295 720,87 руб., от 31.07.2025 № 9 на сумму 2 439 464,54 руб., от 15.08.2025 № 10 на сумму 1 499 937,92 руб., от 31.08.2025 № 11 на сумму 863 686,01 руб.

В ходе выполнения работ заказчиком подрядчику предъявлены платежные поручения за предоставленное для выполнения буровзрывных работ дизельное топливо на общую сумму 1 516 851,80 руб.: счета-фактуры от 31.01.2025 № 1, от 30.04.2025 № 24, от 31.05.2025 № 25, от 30.06.2025 № 38, от 31.07.2025 № 45, от 31.08.2025 № 62, от 30.09.2025 № 75.

Оплата по договору произведена частично платежными поручениями № 47 от 11.04.2025 на сумму 1 748 226,02 руб., № 11 от 24.06.2025 на сумму 2 059 250,69 руб., № 12 от 24.06.2025 № 12 на сумму 2 047 550,40 руб., № 13 от 24.06.2025 на сумму 2 388 808,80 руб., № 14 от 24.06.2025 на сумму 2 015 049,60 руб., № 15 от 24.06.2025 на сумму 1 202 529,60 руб.

Платежным поручением № 506 от 15.04.2025 на сумму 9,32 руб. истец произвел возврат ответчику излишне перечисленных по платежному поручению № 47 от 11.04.2025 денежных средств.

С учетом произведенных ответчиком платежей и стоимости поставленных горюче-смазочных материалов итоговая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составила 9 832 037,54 руб., оплатить которую АО «Бамтрансвзрывпром» потребовало посредством направления в адрес ООО «Техмострой+» претензии от 08.10.2025 (исх. № 376).

Невыполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Бамтрансвзрывпром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами по формам КС-2, КС-3 от 29.01.2025 № 1 на сумму 1 950 048 руб., от 27.04.2025 № 2 на сумму 2 015 049,60 руб., от 05.05.2025 № 3 на сумму 2 388 808,80 руб., от 20.05.2025 № 4 на сумму 2 047 550,40 руб., от 31.05.2025 № 5 на сумму 2 059 250,69 руб., от 08.06.2025 № 6 на сумму 1 202 529,60 руб., от 19.06.2025 № 7 на сумму 3 250 080 руб., от 30.06.2025 № 8 на сумму 3 295 720,87 руб., от 31.07.2025 № 9 на сумму 2 439 464,54 руб., от 15.08.2025 № 10 на сумму 1 499 937,92 руб., от 31.08.2025 № 11 на сумму 863 686,01 руб., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Факт выполнения работ истцом ответчиком не оспорен, задолженность не погашена.

Кроме того, 16.02.2026 в материалы дела от ООО «Техмострой+» поступило заявление (вх. № 13622) о признании суммы основного долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исследовав заявление ответчика, подписанное представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2026 № 12/01/2026, в которой оговорено право указанного представителя на признание иска, суд на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска на сумму 9 832 037,54 руб. как законное и обоснованное.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 9 832 037,54 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 28.01.2026, с 29.01.2026 – по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов, суд признал его арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ - исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже указанного размера (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 № 18-КГ22-99-К4), в отсутствие каких-либо особых обстоятельств, которые бы свидетельствовали об основаниях для снижения начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 28.01.2026 в размере 1 008 995,72 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 9 832 037,54 руб. начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ от суммы уточненных исковых требований составляет 333 410 руб.

Истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 1359 от 14.11.2025 на сумму 329 545 руб., по платежному поручению № 1362 от 17.11.2025 на сумму 583 руб.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела частично признаны заявленные требования.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования признаны ответчиком частично до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 121 745 руб., рассчитанная пропорционально сумме признанных требований, при этом истцу из федерального бюджета следует возвратить 211 665 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмострой+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Бамтрансвзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору от 26.07.2021 № 14П/21 в размере 9 832 037,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 28.01.2026 в размере 1 008 995,72 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 9 832 037,54 руб. начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 745 руб.

Возвратить акционерному обществу «Бамтрансвзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1359 от 14.11.2025 государственную пошлину в размере 211 665 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова