ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19321/2018

г. Челябинск

11 февраля 2019 года

Дело № А76-31964/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 по делу № А76-31964/2018 (судья Горлатых И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Челябинской области (далее – заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 24.09.2018 № 802 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требований удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, неприменения судом первой инстанции нормы по малозначительности правонарушения, нарушения срока привлечения к административной ответственности.

В представленном отзыве Управление указывает на законность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  27.03.2018 заместителем руководителя Управления вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 463/13 заявителя (л.д. 86-87). 

26.04.2018 в отношении филиала ФГУП «Почта России» проведена внеплановая проверка по обращению потребителя Г.Е.И. по факту нарушения порядка вручения почтового денежного перевода. 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно ФГУП «Почта России» нарушен порядок вручения почтового перевода потребителю. Приведённые обстоятельства расценены Управлением как нарушение норм действующего законодательства, а именно: 

- пунктов 19.7, 19.12, 20.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п (далее – Приказ от 17.05.2012 №114-п); 

- пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее – Правила от 31.07.2014 №234); 

- пунктов 7, 8 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») 

- статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»). 

В адрес заявителя направлено уведомление о составлении протокола 30.05.2018, котором получено ФГУП «Почта России» 08.05.2018 (л.д.102-103).

30.05.2018 в отсутствие ФГУП «Почта России»  специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №13/35 (л.д. 73-75). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 24.09.2018, вынесенным вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2, заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 (л.д. 48-50). 

Данное постановление оспорено ФГУП «Почта России» в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП ПФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, права потребителя на получение услуги, соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В ходе проведённой проверки было установлено, что 18.07.2018 в отделение почтовой связи 454091 поступил электронный перевод № 1717941.

Вторичное уведомление на получение денежного перевода на сумму 190 руб. 27 коп. вручено потребителю Г.Е.И. только 16.08.2017 (со сроком получения до 17.08.2018), при этом первичное уведомление в адрес потребителя не доставлялось.

При обращении в почтовое отделение 16.08.2018 с паспортом за выдачей денежного перевода потребителю Г.Е.И. отказано в выдаче перевода по причине отключения света, что повлекло за собой невозможность его выдачи. При этом сотрудником почтового отделения не предложено потребителю оформить заявление на продление срока хранения перевода. 19.08.2017 потребитель повторно обратилась в почтовое отделение за получением денежного перевода, однако потребителю было отказано в его выдаче в связи с истечением срока хранения перевода и отправкой его отправителю.

Согласно части 1 статьи 46 ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В статье 2 ФЗ «О почтовой связи» почтовый перевод денежных средств определен как услуга организации федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче) доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 19.7 Приказа от 17.05.2012 № 114-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (кроме посылок) и на заказные уведомления о вручении ф. 

<

***> выписывается извещение ф. 22, а от бланка к посылке отделяется бланк извещения по линии отреза. 

Извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики (пункт 20.4). 

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. 

На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). 

Согласно пункту 34 Правил от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

На основании пункта 35 указанных Правил срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, ФГУП «Почта России» нарушен порядок вручения извещения, так как сведения о вручении первичного извещения отсутствуют, вторичное вручено только 16.08.2017, что является нарушением пункта 20.17 Приказа от 17.05.2012 №114-п.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (пункт 35 Приказа от 17.05.2012 №114-п): 

а) по заявлению отправителя; 

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; 

в) при отсутствии адресата по указанному адресу; 

г) при невозможности прочтения адреса адресата; 

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Невручение перевода получателю 16.08.2018 было обусловлено отсутствием электроэнергии, а 19.08.2018 почтовый перевод был возвращен отправителю. Между тем, отключение электроэнергии в почтовом отделении не подпадает ни под одно из вышеперечисленных обстоятельств для возврата почтового перевода отправителю.

Таким образом, заявителем нарушен порядок вручения почтового перевода Г.Е.И.

В силу статьи 37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

21.08.2017 потребителем вручено заявление ФГУП «Почта России» о нарушении прав потребителей в связи с неполучением денежного перевода (л.д. 78). 

В нарушение установленных требований, ответ о результатах рассмотрения обращения направлен потребителю с нарушением установленного срока, а именно через 72 дня со дня регистрации претензии, а именно – 01.11.2018 (л.д. 79).

Указание подателем жалобы на невозможность квалификации действий ФГУП «Почта России» по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, так как нарушение пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи связано лишь с обстоятельства возвращения по обратному адресу почтового перевода не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку совершенные ФГУП «Почта России» нарушения свидетельствуют о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи и Федерального закона «О почтовой связи». В данном случае ФГУП «Почта России» привлечено к ответственности административным органом за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям закона и Правилам оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП «Почта России» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4, в том числе, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать оказание услуг в соответствии с установленными требованиями. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности, услуга по получению почтового перевода предоставлена потребителю, не соответствующая требованиям нормативных правовых актов.

Совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФГУП «Почта России», при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ФГУП «Почта России» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.

Податель жалобы указывает на привлечение ФГУП «Почта России» к ответственности за пределами сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности, суд исходит из того, что допущенное ФГУП «Почта России» правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Допущенное предприятием правонарушение выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, указанное лицо являлось получателем оказываемых предприятием услуг почтовой связи (получателем заказного письма), следовательно, является потребителем оказанных услуг применительно к положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствие должной предусмотрительности у ФГУП «Почта России» к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФГУП «Почта России» наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 по делу № А76-31964/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                     Е.В. Бояршинова