АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 25226 / 2017

г. Нижний Новгород                                                                                26 октября 2017 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 октября 2017 года.Дата изготовления мотивированного решения 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-684),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313526331600032), г. Нижний Новгород о взыскании с учетом уточнения исковых требований 30 037руб. 12коп. долг по договору поставки № 7289 от 23.07.2015 (товарные накладные за период с 12.04.2017 по 07.06.2017), 1 708руб. 25коп. пени по состоянию на 28.07.2017, а также 1 790руб. 20коп. расходы по третейскому сбору,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (далее – истец), с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании  30 037руб. 31коп. долг по договору поставки № 7289 от 23.07.2015 (товарные накладные за период с 12.04.2017 по 07.06.2017), 1 735руб. 33коп. пени по состоянию на 28.07.2017, а также 1 790руб. 20коп. расходы по третейскому сбору.

Определением суда от 24.08.2017 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 18.09.2017, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 09.10.2017. Данное определение направлено истцу и ответчику. 

22.08.2017 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 30 037руб. 31коп. долг, 1 735руб. 33коп. пени по состоянию на 28.07.2017. Требование в части взыскания расходов по оплате третейского сбора оставлено без изменения.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 30.08.2017 предоставлены подлинное исковое заявление  № 49  от 28.07.2017 и подлинное платежное поручение № 2192 от 16.05.2017 об оплате государственной пошлины, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

20.10.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7289 от 23.07.2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, которая составляется на основании перечня выпускаемой продукции, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. 

Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в товарно-транспортной накладной Продавца, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 2.3. договора поставка товара производится Продавцом отдельными партиями на основании Заявок Покупателя, передаваемых Продавцу по телефону, факсу, почтой, телефонограммой, средствами факсимильной связи, электронной почтой или лично в простой письменной форме. Сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами с учетом производственных возможностей Продавца, но не могут превышать 3 суток с момента подачи заявки.

Во исполнение обязательств по договору за период с 12.04.2017 по 07.06.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 652 175 руб. 84 коп. по товарным накладным № 308381 от 12.04.2017, № 316239 от 20.04.2017, № 331019 от 06.05.2017, № 331019 от 06.05.2017, № 334202 от 11.05.2017, № 348020 от 25.05.2017, № 354214 от 01.06.2017 и № 359531 от 07.06.2017.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата за отгруженную продукцию производится в течение 14 (четырнадцати) банковских/календарных дней с даты отгрузки товара.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не был оплачен.

Ответчик произвел оплату и возврат товара на общую сумму 622 138 руб. 72 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 07.07.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 30 037 руб. 66 коп. 

Согласно пункту 8.3. договора за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Договор между сторонами иных условий не содержит.

В связи с чем истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 23083 от 06.07.2017 с требованием погасить задолженность в сумме 30 067 руб. 66 коп., на которой имеется отметка ответчика о получении.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на сумму 652 175 руб. 84 коп. подтвержден документально - предоставленными в материалы дела товарными накладными № 308381 от 12.04.2017, № 316239 от 20.04.2017, № 331019 от 06.05.2017, № 331019 от 06.05.2017, № 334202 от 11.05.2017, № 348020 от 25.05.2017, № 354214 от 01.06.2017 и № 359531 от 07.06.2017.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 30 037 руб. 31коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 30 037 руб. 31 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку платежа за период с 12.04.2017 по 28.07.2017 в сумме 1 735 руб. 33 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 30 037руб. 31коп., пени за период с 12.04.2017 по 28.07.2017 в размере 1 735руб. 33коп. предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате третейского сбора в размере 1 790руб. 20коп. 

В обоснование заявленного требования истцом предоставлено определение Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Юридический координационный центр» от 03.08.2017 об отказе в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Первый мясокомбинат» ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью  «Белый тигр» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, о взыскании долга по договору поставки № 9560 от 16.03.2016 года в сумме 9 477 (Девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, 39 копеек и расходы по оплате третейского сбора в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Однако из представленного истцом определения следует, что ответчиком по данному исковому заявлению выступает лицо, отличное от ответчика по настоящему делу. Кроме того в третейском суде истцом заявлено требование о взыскании долга по иному договору (номер и дата договора не совпадают с представленным в материалы настоящего дела договором поставки). Также истцом не представлено доказательств несения указанных расходов по уплате третейского сбора.

Таким образом, применительно к настоящему делу, правовых оснований для возникновения у истца права требования возмещения расходов по уплате третейского сбора с ответчика судом не установлено, факт несения указанных расходов истцом не доказан, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

С ответчика в пользу истца взыскиваются госпошлина в сумме 2 000руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313526331600032), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 31 772руб. 64коп., в том числе 30 037руб. 31коп. долг, 1 735руб. 33коп. пени, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.А. Логунова