АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18827/2020

31 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18827/2020  

по первоначальному  иску  общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АПРЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 396 278 руб. 64 коп.,

по встречному иску общества  с ограниченной ответственностью "ТК АПРЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании  380 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному  иску: ФИО2, представитель по доверенности  от  10.02.2020г., 

от ответчика по первоначальному  иску:  не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АПРЕЛЬ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №121-1805 от 18.05.2018 г. в размере 396 278 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 г. по 17.04.2020 г. в размере 46 278 руб. 64 коп.

Определением суда от 27.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.05.2020 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление: считает требования необоснованными и незаконными, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

21.05.2020 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило встречное заявление в материалы дела: просит взыскать с ООО «ГРАНД МАШИНЕРИ» в пользу ООО «ТК Апрель» денежные средства в размере 380 000 руб., уплаченные ООО «ТК Апрель» ООО «ГРАНД МАШИНЕРИ» в качестве авансовых платежей за поставленный ООО «ГРАНД МАШИНЕРИ» по УПД №64 от 13.06.2018 г. некачественный товар с существенными недостатками, также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 600 руб. 

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК АПРЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к производству.

Определением суда от 25.06.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 20.07.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному  иску  требования поддержал, встречный иск не признает по изложенным в отзыве основаниям (представлен 21.07.2020).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Машинери» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Апрель» (покупатель) был заключен договор поставки № 121 - 1805 от 18.05.2018г., согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, моторное масло и иной товар для импортной техники, а Покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки авансовые платежи засчитываются согласно очередности их поступления. Общая сумма, поступивших на расчетный счет Продавца денежных средств, должна быть эквивалентна общей сумме поставляемого Товара согласно подписанных Спецификаций. При недоплате или переплате денежных средств, Стороны обязуются погасить задолженность в течение 5 (пяти) дней.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае передачи Товара, не соответствующего условиям договора по вине Поставщика или завода-изготовителя, поставщик устраняет недостатки за свой счет в минимально короткие, по согласованию Сторон, сроки, продолжительность которых зависит от наличия соответствующего вида Товара на складе Поставщика.

В соответствии с п. 3.2 договора Покупатель обязан известить поставщика о нарушении условий Договора о количестве, ассортименте, качестве, комплектности товара в письменном виде в течение пяти дней с момента приемки товара.

В соответствии с п. 2.8 договора покупатель обязуется в течение 5 (Пяти) дней со дня получения Товара от перевозчика направить в адрес Поставщика заверенную Покупателем копию транспортной накладной с отметкой о выдаче груза (Товара) Покупателю.

На основании п. 3.7 договора претензии Покупателя могут быть отклонены Поставщиком, если установленный на технику Товар, приобретенный  у  Поставщика,   демонтировался  Покупателем  до   получения  согласия Поставщика на составлении Акта о выявленных недостатках Товара без присутствия Поставщика или до прибытия представителя Поставщика к Покупателю.

В рамках указанного договора поставщиком передан, а покупателем принят товар, что подтверждается представленной в материалы дела УПД № 64 от 13.06.2018, в соответствии с которым ООО «Гранд Машинери» передало, а ООО «ТК Апрель» приняло товар стоимостью 730 000 руб. 

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью работника ответчика и печатью организации. 

Покупатель произвел платежи за поставленный по УПД №64 от 13.06.2018 товар в общей сумме 380 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №366 от 06.06.2018 г. на сумму 130 000 руб., №402 от 20.06.2018 на сумму 50 000 руб., № 405 от 21.06.2018 г. на сумму 100 000 руб., №418 от 27.06.2018 г. на сумму 100 000 руб.

В настоящий момент, у ООО «ТК Апрель» перед ООО «Гранд Машинери» имеется задолженность в размере 350 000 руб., которая образовалась из - за неполной оплаты поставленного товара по УПД № 64 от 13.06.2018 г. 

В связи с этим поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

Ссылаясь на то, что товар оказался ненадлежащего качества, покупатель обратился в арбитражный суд с встречным иском о возврате уплаченной суммы.

По своей правовой природе договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании п. 1 ст.  469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из отзыва и встречного искового заявления, недостатки товара, по мнению покупателя, были обнаружены при попытке установки бортового редуктора, поставленного истцом, на бульдозер САТ D9R.

Исходя из представленных доказательств со стороны ответчика, установка поставленного товара и выявление недостатков было 17.06.2018г.

Следовательно, недостатки, о которых сообщает ответчик, были выявлены в предусмотренный договором (п. 3.2) пятидневный срок. Однако ни универсальный передаточный акт, никакой иной документ не содержит сведения о наличии недостатков в товаре. Ответчик принял товар без каких - либо претензий.

Ответчик, в нарушение п. 3.7 договора, не направил в адрес Истца предложение о составлении акта о выявленных недостатках с указанием места и времени составления данного акта, а самостоятельно, без наличия согласия Поставщика на составление Акта о выявленных недостатках, произвел демонтаж поставленного оборудования и, как следует из пояснений представителя Ответчика, оставил на ответственном хранении.

Более того, в соответствии с п. 3.10 договора поставки № 121-1805 от 18.05.2018 в случае возникновения спора о причинах выявленного недостатка, по требованию любой из Сторон, в порядке, установленном законодательством, должна быть назначена экспертиза.

Кроме того, экспертиза качества товара является основным доказательством при спорах по ст. 518 ГК РФ. Однако отклонение от правил ее проведения лишает ее результаты доказательной силы.

В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества, ответчик ссылается только на претензию, направленную в адрес Истца. При этом, со стороны Ответчика отсутствуют такие доказательства как рекламационный акт, с указанием на конкретные недостатки товара и экспертиза качества поставленного товара.

В качестве доказательства уведомления Истца о поставке товара ненадлежащего качества, Ответчик представил претензию с описью вложения, где стоит календарный почтовый штемпель отделения № 119619.

Вместе с тем, поставщик претензию от покупателя не получал, а доказательство направления Претензии несостоятельно в силу следующего.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

То есть, надлежащим доказательством отправки почтового отправления является почтовая квитанция, где указаны все идентифицирующие сведения о получателе, указаны сведения об отправителе и почтовый трек-код (номер почтового отправления).

Кроме этого ставится календарный почтовый штемпель.

В соответствии с подразделом № 5.4.1 Порядок оформления приема регистрируемого почтового отправления на операционном окне объекта почтовой связи или по месту нахождения отправителя, Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержден порядок оформления внутренних регистрируемых почтовых отправлений для сотрудников Почты России.

Календарный почтовый штемпель не может являться доказательством отправки почтового отправления, а проставляется исключительно поверх почтовых марок и является доказательством их погашения, исключая повторное использование.

В рассматриваемой ситуации, Ответчик представил документ, который не является регистрируемым почтовым отправлением, на котором стоит КПШ, которого, по локально нормативным актам ФГУП «Почта России», там не должно быть.

Представленная опись вложения также является недостоверным доказательством и не соответствует действующим нормативным положениям, регулирующие деятельность ФГУП «Почта России», с учетом п. 6.1.1.1, 6.1.1.3 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Более того, на представленной описи отсутствует сведения о почтовом сотруднике, который должен был расписаться и указать должность.

Представленная Ответчиком опись не соответствует форме 107, утвержденной вышеуказанным Приказом и не содержит сведений о ШИП (почтовый трек - код), который должен был быть вписан в форму 107 при регистрации почтового отправления.

Таким образом, суд полагает, что представленные доказательства уведомления о наличии недостатков в поставленном товаре не соответствуют критерию достоверности, относимости и допустимости, так как невозможно идентифицировать почтовое отправление (трек - код), получателя и отправителя Претензии. Представленные КПШ и опись вложения прямо противоречат Приказам ФГУП «Почта России» по оформлению почтовых отправлений, что может свидетельствовать о получении доказательств незаконным путем.

Таким образом, поскольку факт поставки качественного товара по договору подтвержден истцом по первоначальному иску, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 350 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 При рассмотрении первоначальных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом за период с 13.06.2018 по 17.04.2020, сумма процентов составила 46 278 руб. 64 коп. Расчет  проверен судом и признан верным. 

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 46 278 руб. 64 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 926 руб., расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска относятся на истца встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК АПРЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 350 000 руб. долга, 46 278 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 926 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.В. Чукавина