АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3437/2025

г. Йошкар-Ола

16» января 2026 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Банникоф 12»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование займом

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Прометей», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Банникоф 12», о взыскании основного долга по договору займа от 27.02.2025 в размере 650 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 162 500 руб. и с 28.07.2025 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора займа от 27.02.2025 о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Требования займодавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 348-350, 807-811 ГК РФ (л.д. 6-7).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, в судебное заседание не явился.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин дважды не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на почтовом конверте, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 32, 51). Кроме того, в целях извещения участника спора о рассмотрении дела и необходимости представления отзыва на иск арбитражный суд направил в адрес директора ответчика телефонограмму (л.д. 35).

При этом арбитражным судом было назначено судебное заседание по правилам части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью предоставления ответчику дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и составления отзыва на иск. Однако отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, арбитражный суд принял достаточные меры для надлежащего извещения участника спора, между тем ответчик уклонился от получения юридически значимых сообщений и несет риск последствий их неполучения.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству для его рассмотрения по правилам упрощенного производства.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда принято 21 ноября 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Банникоф 12» (заемщиком) заключен в письменной форме договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег до 31 марта 2025 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемые на сумму займа (л.д. 15-16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 808 ГК РФ, пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-810 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил ответчику на его расчетный счет денежные средства в сумме 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 27.02.2025 с соответствующим назначением платежа (л.д. 17). Указанный платежный документ содержит отметки банка об исполнении поручения и списании денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, арбитражным судом получен ответ на судебный запрос от банка получателя денежных средств – Банка ВТБ (ПАО). Так, банк представил выписку по счету ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Банникоф 12», согласно которой денежные средства в сумме 650 000 руб. были зачислены на соответствующий расчетный счет заемщика (л.д. 37-39, 43-45).

Факт получения суммы займа не оспаривается ответчиком, соответствует письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 31 марта 2025 года. Заем перечисляется займодавцу на его расчетный счет (пункты 2.2.3, 2.3, 2.4 договора).

Между тем ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме, хотя срок платежа наступил, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у заемщика имеется основной долг в размере 650 000 руб. Расчет долга проверен арбитражным судом и признан верным. Доказательства внесения платежа вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заемщиком не представлены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит в принудительном порядке взысканию основной долг в сумме 650 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 162 500 руб. за период с 27.02.2025 по 27.07.2025.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.1 заём предоставляется на платной основе исходя из 5 % в месяц, проценты начисляются на сумму займа по следующей формуле: сумма займа умножить на месячную процентную ставку (5 %), разделить на 30 дней, умножить на количество дней пользования займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, арбитражный суд при расчете процентов за пользование займом исходит из формулы, приведенной в договоре займа.

Согласно расчету истца проценты за период с 27.02.2025 по 27.07.2025 составляют 162 500 руб. (л.д. 7). Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным, встречный расчет заемщиком не представлен. При этом арбитражным судом установлено, что фактически проценты за пользование займом рассчитаны истцом за период с 28.02.2025 по 27.07.2025, что составляет 150 дней.

Тем самым проценты за пользование займом в размере 162 500 руб. взыскиваются арбитражным судом принудительно с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 28.07.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по ставке 5 процентов в месяц.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования займодавца о продолжении начисления процентов с 28.07.2025 на сумму основного долга в размере 650 000 руб. по ставке 5 % в месяц по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Займодавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга, процентов за пользование займом (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 625 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банникоф 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору денежного займа с процентами от 27.02.2025 в сумме 650 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 162 500 руб., проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы долга 650 000 руб., начиная с 28.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 625 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина