Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74815/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТАГЛЕКС ТЕРМИНАЛ ЛОГОПАРК" (адрес:  190020, 

<

...> литер А, пом., каб. 7Н,447);

заинтересованное лицо: Владивостокская таможня (адрес: 690003, Владивосток, Приморский край, ул. Посьетская, д.21, к.А);

о признании незаконным постановления № 10702000-1224/2024 от 16.07.2024,  

 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ТАГЛЕКС ТЕРМИНАЛ ЛОГОПАРК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Владивостокская таможня о признании незаконным постановления № 10702000-1224/2024 от 16.07.2024.

Определением от 09.08.2024 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 02.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суд от заявителя поступила апелляционная жалоба.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, таможенным представителем ООО «ЮТЛ» от имени ООО «ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС», действовавшим на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0716/00-YTL019 от 01.10.2015, в электронной форме подана транзитная декларация (далее - ТД) № 10702030/250424/5007054, в которой задекларирован товар - «SKIN HERO крем для кожи вокруг глаз 10 м, SKIN HERO крем для кожи вокруг глаз 10 м\на сертификацию, SUPER ВВ консилер, тон Золотистый 10 мл, SUPER ВВ консилер, тон Натурально-бежевый 10 мл, Женьшень Восстанавливающий дневной крем 50 мл, Женьшень Восстанавливающий ночной крем 50 мл, Разглаживающая маска Кунжутное молоко 60 гр, Черный скраб для лица 50 мл», в количестве 22 грузовых мест, весом брутто - 4809,56 кг, код ТНВЭД ЕАЭС - 3304990000.

Товарная партия прибыла на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Объединенных Арабских Эмиратов в порт Владивосток (РФ) на борту т/х «HEUNG-A HAIPHONG» по коносаменту от 17.04.2024 № HASLC08240400215, в контейнере № GCXU6011181.

В целях подтверждения заявленных сведений, таможенному органу одновременно с ТД № 10702030/250424/5007054 представлены в электронной форме товаросопроводительные документы: коносамент от 17.04.2024 № HASLC08240400215, железнодорожная ведомость от 25.04.2024 № ЭЫ807041.

В результате проведения таможенного досмотра по акту № 10702030/030524/102959 (АТД) таможенным органом было зафиксировано расхождение заявленного веса брутто по товару в ТД, в связи с чем итоговый вес брутто всех товаров по АТД составил 5242 кг, что на 432,44 кг больше заявленного в ТД, а разница веса в процентном соотношении составила +8,37%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении № 10702000-1224/2024 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту заявления недостоверных сведений о весе брутто товаров в ТД № 10702030/250424/5007054.

Согласно протоколу об административном правонарушении, событием правонарушения, по мнению таможни, явилось заявление недостоверных сведений о весе брутто товара № 1 в ТД на 432,44 кг.

16.07.2024 заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1224/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее по тексту – оспариваемое постановление).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ТД и указании в декларации сведений о товаре.

Согласно ст. 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; между таможенными органами через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза.

Согласно статье 107 ТК ЕЭАС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса; о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Таким образом, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров (в килограммах) при подаче таможенной декларации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате таможенного досмотра (АТД №10206040/301022/100357) таможней было установлено, что вес перевозимого товара на 432,44 кг превысил указанный в представленных Обществом товаросопроводительных документах. 

В результате таможенного досмотра установлено, что в контейнере № GCXU6011181, фактически перемещались косметические средства, в количестве 22 грузовых мест, общим весом брутто - 5242,00 кг, что превышает, заявленный в ТД № 10702030/250424/5007054, вес брутто на 432,44 кг.

Таким образом, в ходе сверки сведений о товарах, заявленных в ТД № 10702030/250424/5007054, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД № 10702030/030524/102959), установлено, что ООО «ЮТЛ» при помещении товаров под процедуру таможенного транзита сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров, задекларированных в ТД № 10702030/250424/5007054, таким образом, нарушило требования, предусмотренные статьей 107 ТК ЕЭАС, исходя из чего, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Таможни относительно недостоверности заявленных в спорной таможенной декларации сведений в части веса брутто товара, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доказательства отсутствия у Заявителя объективной возможности произвести указанные действия до подачи транзитной декларации в материалы дела не представлены.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку таможенное декларирование товара производил таможенный представитель общества, то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет общество.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России и вина ООО «ТАГЛЕКС ТЕРМИНАЛ ЛОГОПАРК» в его совершении, полностью доказаны и подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией ТД № 10702030/250424/5007054; копией коносамента от 17.04.2024 № HASLC08240400215; копией дорожной ведомости от 25.04.2024 № ЭЫ807041; копией договора таможенного представителя с декларантом от 01.10.2024 № 0716/00-YTL019; копией доверенности от 16.12.2021 № Д-2190; копией акта таможенного досмотра № 10702030/030524/102959; выпиской ЕГРЮЛ; протоколом об АП № 10702000-1224/2024 от 03.06.2024; иными материалами дела.

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

ООО «ТАГЛЕКС ТЕРМИНАЛ ЛОГОПАРК» являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, должно было знать о необходимости сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита и при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность соблюдения указанного требования.

ООО «ТАГЛЕКС ТЕРМИНАЛ ЛОГОПАРК» должно было выполнить возложенную на него обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, могло выполнить указанную обязанность, однако этого не выполнило, несмотря на то, что располагало для этого необходимыми ресурсами (техническими, информационными, временными).

Суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, как и для замены штрафа на предупреждение, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

Судом принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или большем снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.