﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10583/2021

09 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Григорьевым Н.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21643/2021) ООО «АНС «Магистраль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-10583/2021, принятое

 

по иску ООО «Музыкант»

к  ООО «АНС «Магистраль»

о взыскании  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Музыкант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНС «Магистраль» (далее – Компания) о взыскании по договору от 27.06.2019 №1225: 22 652 124,46 руб. задолженности, 1 673 333,64 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика только сумму долга в размере 22 652 124,46 руб., требование о взыскании неустойки не поддержал.

Решением суда от 11.05.2021 требования в уточненной редакции удовлетворены: с Компании в пользу Общества взыскано 22 652 124,46 руб. задолженности, 136 261 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что сумма долга ответчиком погашается, судом не установлено за какой период взыскивается задолженность, что также влечет необоснованность суммы неустойки.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Общество представило письменный отзыв.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг №1225, по условиям которого исполнитель за вознаграждение оказывает по заявкам заказчика следующие услуги, связанные с доставкой заказов получателям (далее - услуги):

- забор заказов, доставка заказов получателям;

- информирование покупателя (получателя) о дате и времени курьерской доставки заказа по адресу получателя (в том числе путем направления SMS-сообщения и сообщения на электронную почту, указанную заказчиком либо покупателем);

- складские услуги (в том числе: прием, разгрузка, погрузка, ответственное хранение, переупаковка и маркировка, подготовка к транспортировке и выдаче заказов заказчика);

- иные услуги, связанные с доставкой заказов получателям, из числа согласованных сторонами в заявке.

Стороны договорились, что в случае, если помимо доставки заказа покупателю (получателю) заказчик поручает исполнителю принять от покупателя (получателя) денежные средства за передаваемый покупателю (получателю) заказ, в счет погашения обязательства покупателя перед заказчиком по договору купли-продажи товара, заключаемого между заказчиком и покупателем, исполнитель осуществляет от своего имени и за счет заказчика прием денежных средств от покупателя (получателя), осуществляя при этом фиксацию суммы приема денежных средств в памяти ккм, с предоставлением кассового чека покупателю, и перечисляет заказчику сумму, соответствующую сумме всех полученных от покупателей (получателей) денежных средств в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора  вознаграждение исполнителя определяется в соответствии с тарифами на курьерскую доставку, согласованными сторонами.

Тарифа согласованы в приложении №7 к договору.

По условиям пункта 5.2 договора отчетность исполнителя представляется в следующем порядке:

5.2.1.     Исполнитель ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику оригиналы следующих документов:

• Отчет об исполнении своих обязательств по настоящему договору, в который должна быть включена информация, в том числе о количестве фактически выполненных поручений заказчика по доставке и передаче товаров покупателям, получении денежных средств от покупателей в счет оплаты за товары и доставку товаров, а также о возвратах товара заказчику;

• Акт приемки-сдачи услуг по приему денежных средств от покупателя;

• счет-фактуру на вознаграждение;

• Акт приемки-сдачи услуг по доставке и передаче товаров покупателям;

• счет-фактуру на оказанные услуги по доставке и передаче товаров покупателям;

• подписанные у покупателей наряды на выдачу товара и УПД и акты оказанных услуг (копии).

В силу пункта 5.3.1 договора исполнитель обязан перечислять денежные средства, полученные им от покупателей, в счет оплаты за товары в целях исполнения денежных обязательств покупателей перед заказчиком на расчетный счет заказчика ежедневно, на 4 день после получения заказа.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, Общество указало, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору Компания не перечислила сумму полученных от покупателей денежных средств; с учетом зачета встречных однородных требований, сумма задолженности составила 22 652 124,46 руб., о взыскании которой предъявлен настоящий иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт заключения договора, оказания услуг, связанных с доставкой заказов получателям, принятия от получателей денежных средств и наличие обязанности у Компании по перечислению суммы полученных за товар денежных средств Обществу установлен судом и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.11.2020, по состоянию на 11.11.2020 задолженность Компании перед Обществом, с учетом зачета встречных требований, составляет 22 652 124,46 руб. 

Акт сверки подписан со стороны Компании и скреплен печатью организации.

Сумма задолженности Компании перед Обществом в размере 22 652 124,46 руб. отражена также в подписанном сторонами акте взаимозачета от 11.11.2020 №1.

Доказательств погашения долга, его отсутствия или наличия в меньшей сумме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности в заявленном размере.

Вопреки позиции апеллянта, судом установлен и подтвержден материалами дела период, за который на стороне Компании образовалась спорная задолженность.  Требование о взыскании неустойки, с учетом уточнения требований иска в судебном заседании 22.04.2021, к ответчику не предъявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем доводы о необоснованном ее начислении подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2021 по делу №  А56-10583/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Е.В. Савина