АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10707/2025 06.08.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при решении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Многоцелевая компания. Автоматизация. Исследования. Разработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Нижневартовск, 

<

...> зд. 32, стр. 1, кабинет 14) к акционерному обществу «РНГ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, 129090 

<

...>) о взыскании 4 241 156, 40 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.06.2025, по веб- конференции),  

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.07.2024, по веб-конференции), 

установил:

ООО «Многоцелевая компания. Автоматизация. Исследования. Разработка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «РНГ» о взыскании основного долга в размере 4 241 156 руб. 40 коп.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность оказания услуг (отсутствие двустороннего акта об оказании услуг).  

В судебном заседании истец поддержал иск, а ответчик иск не признал. Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства. 

Между АО «РНГ» (Заказчик) и ООО «МКАИР» (Исполнитель) 13 октября 2023 года заключен Договор возмездного оказания услуг (рамочный) No ДР-2023/11-141.  

В соответствии с положениями п.1.1. указанного Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги поверки расходомеров счетчиков массовых, а Заказчик-принимать и оплачивать услуги согласно условий заключенного Договора.  

01 февраля 2024 года Заказчиком была подана Заявка на поверку оборудования в соответствии с положениями раздела 2 Договора.  

Согласно п. 4.3 Договора оплата по Договору производится в следующем порядке:  

-35% от стоимости услуг - в качестве предварительной оплаты; 

-65% от стоимости оказанных услуг подлежит оплате в течение 30 календарных дней после их приемки.  

Согласно п. 5.2 Договора исполнитель не позднее чем за 5 календарных дней до окончания срока оказания услуг по соответствующему счету представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя, и отчетную документацию (если таковая предусмотрена) и в соответствии с условиями договора и счет-фактуру. В течение 5 рабочих дней с даты представления указанных документов заказчик производит приемку оказанных услуг, и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, при отсутствии недостатков. При обнаружении в ходе приемки недостатков результат услуг заказчиком составляется односторонний акт о недостатках, и направляется в адрес исполнителя. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.  

Денежные средства в размере 2 283 699, 60 руб. были оплачены Заказчиком в качестве предварительной оплаты.  

Услуги по поверке оборудования (39 шт.) в соответствии с поданной Заявкой Заказчика от 1 февраля 2024 года были оказаны 25 марта 2024 года, о чем был составлен Акт No 27 на сумму 6 524 856 руб.  

Указанный Акт оказанных услуг, а также счет на оплату и соответствующий Счет-фактура были направлены в адрес Заказчика 04 апреля 2024 года (почтовое отправление 62861182539951, получено 10.04.2024).  

Подписанный Заказчиком Акт в адрес Исполнителя направлен не был, так же не был направлен в адрес Исполнителя Акт о недостатках согласно п. 5.2. Договора.  

Окончательный расчет по Договору произведен не был, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 4 241 156, 40 руб.  

Письмом от 10.06.2024 № 0610-02 истец потребовал ответчика оплатить оказанные услуги.  

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.  

Таким образом, неподписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При  

непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно п. 4.3 Договора оплата по Договору производится в следующем порядке: -35% от стоимости услуг - в качестве предварительной оплаты; 

-65% от стоимости оказанных услуг подлежит оплате в течение 30 календарных дней после их приемки.  

Согласно п. 5.2 Договора исполнитель не позднее чем за 5 календарных дней до окончания срока оказания услуг по соответствующему счету представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя, и отчетную документацию (если таковая предусмотрена) и в соответствии с условиями договора и счет-фактуру. В течение 5 рабочих дней с даты представления указанных документов заказчик производит приемку оказанных услуг, и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, при отсутствии недостатков. При обнаружении в ходе приемки недостатков результат услуг заказчиком составляется односторонний акт о недостатках, и направляется в адрес исполнителя. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.  

Факт направления истцом ответчику акта оказанных услуг от 25.03.2024 № 27 подтверждается почтовым отправлением 62861182539951.  

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта в порядке п. 5.2 Договора не предоставил.  

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, услуги считаются принятыми, не подписание актов оказанных услуг не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты.  

Факт выполнения истцом работ подтверждается также свидетельствами о поверке оборудования, выданными ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области, Ханты – Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», актом поверки расходомеров счетчиков в количестве 39 единиц от 14.03.2024, подписанным сторонами, скриншотами страниц Федерального информационного фонда.  

Претензий по качеству оказанных услуг, а также по их объему материалы дела не содержат.  

 Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг по Договору, ответчик не предоставил.  

Довод ответчика об отсутствии двустороннего акта приемки оказанных услуг с учетом вышеизложенного подлежит отклонению.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску составляет 152 235 руб., уплачена истцом (платежное поручение № 718 от 06.05.2025).  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с АО «РНГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Многоцелевая компания. Автоматизация. Исследования. Разработка» (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 4 241 156 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 152 235 руб.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О.В. Епифанова