Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2259/2023

г. Кызыл

21 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения:  19.04.2017, адрес: 660022, 

<

...>, помещение А11)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского  ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, в отношении взыскания задолженности по исполнительному  производству № 90872/23/17001-ИП,  

об обязании судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,  

без участия сторон в судебном заседании,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 по взысканию задолженности по исполнительному производству №  90872/23/17001-ИП от 02.06.2023.  

Определением суда от 14.07.2023 заявление принято к производству суда, к участию в  деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО3.  

В судебное заседание представители сторон не явились и не направили своих  представителей, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом, что подтверждается постовыми уведомлениями от 17.07.2023 № 667012 85 02167 9,  от 17.07.2023 667012 85 02169 3, отчетом о публикации судебных актов в Картотеке  арбитражных дел.  

До судебного заседания 21.09.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва посредством  системы «Мой арбитр» от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора, обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2023 с Хабаровой Елены  Владимировны, 01 октября 1969 года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика  Тыва, г.Кызыл, ул.Калинина, д.28, кв.93, в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СТ-ТБО", зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г.  Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 21, строение 3, помещение А11, зарегистрированного в  Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за ОГРН 1172468025960,  ИНН 2465164277, взыскана судебные издержки по оплате услуг представителя при  рассмотрении дела в суде в размере 10 774 руб.  

Определение вступило в законную силу 24.04.2023, выдан исполнительный лист серии  ФС № 041833289.  

22.05.2023 ООО «СТ-ТБО» обратилось в Кызылский районный отдел службы судебных  приставов по Республике Тыва с заявлением о возбуждении исполнительного производства.  

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа  серии ФС № 041833289 от 24.04.2023 возбуждено исполнительное производство №  90872/23/17001-ИП.  

Поскольку на дату подачи заявления судебным приставом-исполнителем на счет  заявителя не перечислены денежные средства, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым требованием.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на  заявителя.  

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту Закона № 229-ФЗ) исполнительное  производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации").  

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

 В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие  судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые  меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  

не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства.  

Арбитражным судом установлено, что исполнительное производство 90872/23/17001- ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 02.06.2023, однако уже 13.07.2023 ООО  «СТ-ТБО» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.  

Таким образом, на момент подачи ООО «СТ-ТБО» заявления в суд двухмесячный срок  на исполнение требований исполнительного документа, установленный частью 1 статьи 36  Закона N 229-ФЗ, не истек.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

 Судом установлено, что рамках возбужденного исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель принимал меры по установлению имущественного  положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные  учреждения (банки), органы Федеральной налоговой службы, ГИБДД, МВД России.  

На дату подачи обществом заявления в суд судебным приставом-исполнителем  частично получены ответы, так из ответа ГИБДД от 02.06.2023 № 1259563856 следует, что за  должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется. УФНС по РТ  10.07.2023 представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что  судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению  имущественного положения должника, бездействия не допущено.  

Более того, требования исполнительного документа № ФС 041833289 по делу № А691312/2021 должником исполнены полностью.  

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа своевременности в ходе исполнительного производства и о  реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному  производству, в материалы не представлено.  

 В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела  доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО  «СТ-ТБО».  

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в  силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со  дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья А.А. Калбак