АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31827/2024

г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-545), 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шутовой Н.С., 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), 

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле), 

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 (доверенность в деле),

от ПАО «ФСК – Россети»: ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле), ФИО5 (доверенность в деле),   

от ПАО «ГАЗ»: ФИО6 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросетевая компания», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными и отмене постановления от 13.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2269/2023, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, и решения от 29.05.2024 о рассмотрении жалобы на постановление Нижегородского УФАС России от 13.03.2024 о прекращении производства по делу №052/04/9.21-2269/2023 об административном правонарушении, вынесенного начальником Правового управления Федеральной антимонопольной службы, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», г. Москва, ПАО «ГАЗ», г. Нижний Новгород.       

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на фактическое технологическое присоединение трансформаторной подстанции к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети»; ПС «Дизель» не отключалась от внешней электрической сети; по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетики техническое присоединение имеет однократный характер, при указанных обстоятельствах у филиала ПАО «Россети» - МЭС Волги отсутствовали основания для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца. 

Позицию заявителя поддерживает ПАО «ГАЗ».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Федеральная антимонопольная служба заявленные требования не признают, считают оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, в связи с чем просят суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.  

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» указывает, что ПС «Дизель» выведена из эксплуатации, точки присоединения к электрическим сетям отсутствуют, в связи с чем следует рассмотреть вопрос о технологическом присоединении

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзывах на заявление. 

Как следует из материалов дела, на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросетевая компания» на действия ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», выразившиеся в нарушении сроков переоформления документов о технологическом присоединении объекта, Управлением возбуждено дело №052/04/9.21-2269/2023 об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-2269/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе осуществления административного расследования Управление пришло к заключению об отсутствии в действиях ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» события административного правонарушения, в связи с чем постановлением от 13.03.2024 прекратило производство по делу №052/04/9.21-2269/2023 об административном правонарушении. 

Не согласившись с постановлением Управления от 13.03.2024 по делу №052/04/9.21-2269/2023, заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы с жалобой.

Решением от 29.05.2024, вынесенным начальником Правового управления Федеральной антимонопольной службы, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросетевая компания» оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что выводы антимонопольного органа, отраженные в постановлении от 13.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в решении от 29.05.2024, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19.2 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия в установленной сфере её деятельности.

Так, согласно пункту 5.3.1.3 Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

Согласно пункту 5.13 Положения, Федеральная антимонопольная служба также осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электро сетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.   

На основании Договора купли-продажи от 30.06.2022 собственником оборудования - ПС 220/110/10 кВ «Дизель», расположенного по адресу: 

<

...>, является общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросетевая компания». 

В связи со сменой законного владельца ранее присоединенного энергопринимающего устройства 17.03.2023 ООО «НЭСК» обратилось в ПАО «Россети» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении ПС «Дизель».  

Письмом от 23.03.2023 №Мб/5/1188 ПАО «Россети» указало на отсутствие точек присоединения ПС 220/110/10 кВ «Дизель» к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети» - МЭС Волги. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для переоформления документов о технологическом присоединении. 

Прекращая производство по делу, антимонопольный орган исходил из отсутствия доказательств технологического присоединения ПС 220 кВ Дизель к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети»; документы, представленные ООО «НЭСК», не подтверждают данного обстоятельства. 

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 26 Федерального закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в том числе, в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. 

Перечень прилагаемых к заявлению документов указан в пункте 62 Правил N 861.

Согласно пункту 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Как было указано выше, объект электросетевого хозяйства (ПС 220/110/10 кВ «Дизель», расположенный по адресу: 

<

...>), принадлежит заявителю на основании Договора купли-продажи от 30.06.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения существования ранее технологического присоединения ПС 220/110/10 кВ «Дизель» заявитель ссылается на следующие документы:

- Технические условия РЭУ Горэнерго №13/25-13з-8 от 29.03.1985;

- Проект внешнего электроснабжения дизельного производства 1986 года;

- Акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию мощностей реконструкции ПАО «ГАЗ», в том числе ПС 220/110/10 кВ «Дизель»;

- Программа функционирования ПС «Дизель» от 21.01.2003 с установленным порядком эксплуатации подстанции;

- письмо ООО «Заводские сети» от 16.11.2005 №1601/711-00. 

Из материалов дела следует, ПС 220/110/10 кВ «Дизель» запроектирована и построена согласно техническим условиям РЭУ Горэнерго №13/25-13з-8 от 29.03.1985 для электроснабжения промузла Ленинского района с подключением к электрической сети 220 кВ Районного энергетического управления «Горэнерго» через заходы от ВЛ-220 кВ Нагорная-Заречная на ПС 220/110/10 кВ «Дизель».

Согласно Акту приемочной комиссии к Приказу ПО «ГАЗ» №226 от 30.12.1992, ПС 220/110/10 кВ «Дизель» введена в эксплуатацию. 

Из письма ООО «Заводские сети» от 16.11.2005 №1601/711-00 усматривается, что данная подстанция находилась в работе до 2003 года. В связи с незначительной нагрузкой дизельного производства ОАО «ГАЗ» автотрансформаторы ПС «Дизель» работали с нагрузкой, близкой к холостому ходу, в связи с чем 28.11.2002 принято решение об отключении подстанции по стороне 220 кВ. При этом ОАО «Нижновэнерго» было обязано осуществить повторную подачу напряжения со стороны 220 кВ на ПС «Дизель» в случае возрастания нагрузки. Из письма также следует, что в 2004 году ПС «Дизель» на праве аренды принадлежала ООО «Заводские сети»; ООО «Заводские сети» обращалось в адрес ПМЭС Центра ФСК ЕЭС об определении Порядка повторной подачи напряжения 220 кВ ПС «Дизель».

Изложенное свидетельствует, что ПС «Дизель» имеет технологическое присоединение, было подключено ранее и получало электрическую энергию.

Переоформление документов о технологическом присоединении означает, что данный процесс осуществляется после состоявшегося технологического присоединения, а именно после подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения или в случае, когда технологическое присоединение было осуществлено до вступления в силу Правил N 861 (до 04.01.2005).

Технологическое присоединение, возникшее до вступления в силу Правил N 861 может быть подтверждено различными документами, в том числе документами, свидетельствующими о наличии потребления электроэнергии, и осуществление нового технологического присоединения не требуется. 

В рассматриваемом случае совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о наличии технологического присоединения ПС «Дизель» к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети». При этом технологическое присоединение осуществлено до вступления в силу Правил N 861 (1992 год). 

 В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Из материалов дела не следует, что с момента технологического присоединения в октябре 1992 года осуществлялось отсоединение объекта потребления, ранее технологически присоединенного. 

Таким образом, поскольку действующее законодательство исходит из принципа однократности технологического присоединения, его наличие заявителем доказано, а ответчиком факт отсоединения энергопринимающего устройства, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, выводы антимонопольного органа противоречат обстоятельствам дела. 

При изложенном суд пришел к выводу, что антимонопольный орган вопреки части 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, не предпринял достаточных мер для выяснения наличия в действиях ПАО «Россети» события административного правонарушения, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения антимонопольного органа. 

В силу разъяснений абзаца 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В рассматриваемом случае, материалы дела об административном правонарушении №052/04/9.21-2269/2023 представлены антимонопольным органом в электронном виде, в связи с чем не подлежат направлению в адрес административного органа.  

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросетевая компания», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление от 13.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2269/2023, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, и решение от 29.05.2024 о рассмотрении жалобы на постановление Нижегородского УФАС России от 13.03.2024 о прекращении производства по делу №052/04/9.21-2269/2023 об административном правонарушении, вынесенное начальником Правового управления Федеральной антимонопольной службы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.    

Судья И.Ю. Мукабенов