АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5687/2020

г. Южно-Сахалинск

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  03.09.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 13.09.2021.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи 

Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сахалиндорстройтех» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению  «Управление городским хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами  по договорам № 56/1/223/223/2019 от 31.07.2019, № 39/223/2018 от 11.12.2018, №  39/1/223/2019 от 30.05.2019, № 56/223/2019 от 30.07.2019, судебных расходов по  оплате государственной пошлины,  

В отсутствие сторон спора, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалиндорстройтех» (далее –  истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению  «Управление городским хозяйством» (далее - ответчик) о взыскании неустойки,  процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №  56/1/223/223/2019 от 31.07.2019 в размере 2 103,50 рублей, № 39/223/2018 от  11.12.2018 в размере 2 769,87 рублей, № 39/1/223/2019 от 30.05.2019 в размере  

2 618,96 рублей, № 56/223/2019 от 30.07.2019 в размере 3 799,50 рублей, судебных  расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).  

Определением суда от 14.12.2020 указанное заявление принято и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика неустойку, проценты за пользование чужими денежными  средствами договорам № 56/1/223/223/2019 от 31.07.2019 в размере 2 103,50  рублей, № 39/223/2018 от 11.12.2018 в размере 2 769,87 рублей, № 39/1/223/2019 от  30.05.2019 в размере 2 618,96 рублей, № 56/223/2019 от 30.07.2019 в размере  3 799,50 рублей.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований  как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

В ранее представленном отзыве на иск указал, что задолженность по  договорам № 39/223/2018 от 11.12.2018 в размере 39 104 рубля и № 56/1/223/2019  от 31.07.2019 в размере 33 900 рублей оплачена в полном объеме, не согласен с  расчетом неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения  по поставке товаров и возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки  применяются общие положения о купле-продаже.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать  определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как установлено материалами дела, 11 декабря 2018 года между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 39/223/2018 на поставку  товаров (далее - договор № 39/223/2018), по условиям которого поставщик  обязуется поставить в собственность заказчика товар в соответствии со  

Спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить  поставляемый товар на условиях, определенных договором (п. 1.2 договора).  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является  приобретение запасных частей для техники.  

Согласно п.3.4 договора передача товара оформляется накладной, подпись  заказчика в накладной о принятии товара, является фактом получения товара.  

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 39 104 рубля. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчеты за товар, осуществляются  заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет  поставщика в течение 30 календарных дней после получения счета. По  договоренности сторон допускаются другие виды платежа.  

Во исполнение условий договора № 39/223/2018 истцом поставлен товар на  сумму 39 104 рублей, что подтверждается УПД № 114 от 31.05.2019.  

31 июля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 56/1/223/223/2019 на поставку товаров (далее - договор №  56/1/223/223/2019), по условиям которого поставщик обязуется по заданию  заказчика выполнить поставку автомобильных деталей, узлов и принадлежностей и  масел для погрузчика (далее – товар) в полном соответствии с разработанным  заказчиком Техническим заданием (приложение № 1), Спецификацией  (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик  обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке обусловленным  договором (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 2.3 договора передача товара оформляется накладной ТОРГ -12  (при ее наличии), либо другим документом, подтверждающим передачу товаров  заказчику, подпись заказчика в накладной о принятии товара является фактом  получения товара.  

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 33 900 рублей. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что расчет за товар, осуществляется  заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет  поставщика в течение 30 календарных дней после получения счета и подписания  документа, предусмотренного п. 2.3 договора и подтверждающего передачу  заказчику товара. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа.  

Во исполнение условий договора № 56/1/223/223/2019 истцом поставлен товар  на сумму 33 900 рублей, что подтверждается УПД № 339 от 31.10.2019.  

30 мая 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 39/1/223/2019 об оказании услуг по ремонту спецтехники  (далее - договор № 39/1/223/2019), по условиям которого исполнитель обязуется  оказывать заказчику услуги по ремонту грейдера GR165 XCG (далее –услуги), в  порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется  оплачивать услуги, согласно договору (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 2.1 договора услуги составляют 35 400 рублей. 

Согласно п. 4.3 договора расчеты за оказанные услуги, осуществляются  заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет  поставщика в течение 30 календарных дней после получения счета или УПД. По  договоренности сторон допускаются другие виды платежа.  

Во исполнение условий договора № 39/1/223/2019 истцом оказаны услуги на  сумму 35 400 рублей, что подтверждается УПД № 115 от 31.05.2019.  

30 июля 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 56/223/2019 на оказание услуг (далее – договор №  56/223/2019), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика,  осуществить услуги по ремонту погрузчика (далее – услуги) марки CATARPILLAR  CFT091OQ гос.знак СН 700165 (приложение № 1), принадлежащий заказчику с  использованием необходимых запасных частей и расходных материалов. Заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке,  обусловленных договором (п. 1.2 договора).  

Предметом договора является услуги по ремонту погрузчика для работы АТЦ  (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 90 000 рублей. 

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору за фактически оказанные услуги,  производится в течение 30 рабочих дней с момента получения счета (счета- фактуры или УПД), в которых указывается стоимость оказанных услуг и после  подписания акта оказанных услуг сторонами, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя.  

Во исполнение условий договора № 56/223/2019 истцом оказаны услуги на  сумму 90 000 рублей, что подтверждается УПД № 341 от 01.11.2019.  

Гарантийным письмом № 230 от 27.05.2020 ответчик гарантировал оплату по  спорным договорам до 31.07.2020.  

В адрес ответчика направлялось требование (претензия) о погашении  задолженности.  

Платежным поручением № 1595 от 23.09.2020 ответчик перечислил оплату по  договору № 56/223/2019 в размере 90 000 рублей.  

Платежным поручением № 1596 от 23.09.2020 ответчик перечислил оплату по  договору № 39/1/223/2019 в размере 35 400 рублей.  

Поскольку оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором  последний указал на оплату задолженности в полном объеме.  

В подтверждение оплаты долга, представлены платежные поручения № 1945  от 11.11.2020 на сумму 33 900 рублей и № 1946 от 11.11.2020 на сумму 39 104  рублей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки товара и  оказания услуг ответчику.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам 

 № 56/1/223/223/2019 от 31.07.2019 в размере 2 103,50 рублей, № 39/223/2018 от  11.12.2018 в размере 2 769,87 рублей, № 56/223/2019 от 30.07.2019 в размере  3 799,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору № 39/1/223/2019 от 30.05.2019 в размере 2 618,96 рублей.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно п. 6.6 договора № 39/223/2018 пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от  не уплаченной в срок суммы.  

Согласно п. 8.5 договора № 56/1/223/223/2019 пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно п. 6.3 договора № 39/1/223/2019 в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты по договору исполнитель вправе требовать уплаты пени путем  направления требования (претензии) заказчику.  

Согласно п. 6.8 договора № 56/223/2019 пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от  не уплаченной в срок суммы.  

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным  судом и является арифметически неверным по следующим основаниям.  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми  актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,  днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день после календарной даты или наступления события, которыми определено его  начало (статья 191 ГК РФ).  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК  РФ).  

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного  суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного  постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору  следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения  обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет  правового значения, если имеется указание на конкретную дату.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится  на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

Согласно п. 4.3 договора № 39/223/2018 расчеты за товар, осуществляются  заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет  поставщика в течение 30 календарных дней после получения счета. По  договоренности сторон допускаются другие виды платежа.  

Оплата товара заказчиком произведена 11.11.2020 (платежное поручение №  1946 от 11.11.2020).  

Согласно УПД № 114 от 31.05.2019 на сумму 39 104 рублей, товар получен  заказчиком 31.05.2019, соответственно, с учетом ст. 193 ГК РФ, период просрочки  начинается с 02.07.2019.  

Таким образом, период просрочки с 02.07.2019 по 11.11.2020 составил 499  дней, размер неустойки составил 2 764,33 рублей.  

Пунктом 4.5 договора № 56/1/223/223/2019 предусмотрено, что расчет за  товар, осуществляется заказчиком безналичным перечислением денежных средств  на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после получения  счета и подписания документа, предусмотренного п. 2.3 договора и  подтверждающего передачу заказчику товара. По договоренности сторон  допускаются другие виды платежа.  

Оплата товара заказчиком произведена 11.11.2020 (платежное поручение №  1945 от 11.11.2020).  

 Согласно УПД № 339 от 31.10.2019 на сумму 33 900 рублей, товар получен  31.10.2019, соответственно, с учетом ст. 193 ГК РФ, период просрочки начинается  с 03.12.2019.  

Таким образом, период просрочки с 03.12.2019 по 11.11.2020 составил 345  дней, размер неустойки составил 1 656,86 рублей.  

Согласно п. 4.3 договора № 39/1/223/2019 расчеты за оказанные услуги,  осуществляются заказчиком безналичным перечислением денежных средств на  расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после получения счета  или УПД. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа.  

Оплата товара заказчиком произведена 23.09.2020 (платежное поручение №  1596 от 23.09.2020).  

Согласно УПД № 115 от 31.05.2019 на сумму 35 400 рублей, услуги оказаны  31.05.2019, соответственно, с учетом ст. 193 ГК РФ, период просрочки начинается  с 02.07.2019.  

Таким образом, период просрочки с 02.07.2019 по 23.09.2020 составил 450  дней, размер процентов составил 2 611,69 рублей.  

Согласно п. 2.3 договора № 56/223/2019 оплата по договору за фактически  оказанные услуги, производится в течение 30 рабочих дней с момента получения  счета (счета-фактуры или УПД), в которых указывается стоимость оказанных услуг  и после подписания акта оказанных услуг сторонами, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Оплата товара заказчиком произведена 23.09.2020 (платежное поручение №  1595 от 23.09.2020).  

Согласно УПД № 341 от 01.11.2019 на сумму 90 000 рублей, услуги оказаны  01.11.2019, соответственно, с учетом ст. 193 ГК РФ, период просрочки начинается  с 17.12.2019.  

Таким образом, период просрочки с 17.12.2019 по 23.09.2020 составил 282  дней, размер процентов составил 3 595,50 рублей.  

Общий размер неустойки, по расчетам суда составил 8 016,69 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 611,69  рублей.  

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки и  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному  удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 10 628,38  рублей.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ.  

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения  к спорным отношения положений статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  

кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 указанного Постановления, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров  в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Как следует из материалов дела размер неустойки и условия ее начисления  согласованы сторонами при заключении договора, а ответчик, в нарушение статьи  65 АПК РФ не привел доводов в обоснование заявления о снижении размера  неустойки и не представил суду доказательств явной несоразмерности размера  предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства  того, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может  привести к получению необоснованной выгоды истцом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление  городским хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сахалиндорстройтех» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 060 рублей 48 копеек пени, 2 611 рублей 69  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 890 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 562 рубля 17  копеек.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Сахалиндорстройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 1 174 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 15.10.2020 № 575.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  Сахалинской области.  

 Судья П.Б. Мисилевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 2:24:26

Кому выдана Мисилевич Полина Борисовна