ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11059/2023

23 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2021

от ответчика-ООО «Вилия»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2023; представитель ФИО4 по решению от 22.01.2020

от 3-го лица-ООО «Атлас»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2023

от 3-го лица-ФИО5: представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2021

 

рассмотрев дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-11860/2024) общества с ограниченной ответственностью «Орбита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-11059/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Вилия»; 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Атлас», 2) ФИО5, 3) ФИО6, 4) ФИО7, 5) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», 6) ФИО8 

об исключении из состава нежилых помещений объектов общей собственности собственников здания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Вилия» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об исключении из состава нежилого помещении 1-Н площадью 886,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0847603:1062, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, части помещения, относящейся к общему имуществу собственников помещений указанного здания, площадью 20,1 кв.м: комната № 1 площадью 4,3 кв.м и комната № 5 площадью 15,8 кв.м; об исключении из состава нежилого помещении 2-Н площадью 1159,6 кв.м, кадастровый номер 78:40:0847603:1063, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, части помещения, относящейся к общему имуществу собственников указанного здания, площадью 77,2 кв.м: комната № 1 площадью 10,6 кв.м, комната № 2 площадью 4,6 кв.м, комната № 3 площадью 62 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Атлас», ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Определением от 23.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – ГУИОН) и ФИО8, который является собственником помещения 5-Н в здании по адресу: 

<

...>, литера А.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО9 от 13.11.2023, в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е., дело передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 в связи с назначением судьи Бугорской Н.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 в иске отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой в том числе указывал на необходимость перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судами первой инстанции, в связи с неизвещением его об изменении зала судебного заседания.

Также в своей апелляционной жалобе истец ссылался на то, что судом первой инстанции не была дана оценка всем представленным истцом доказательствам, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что истцом было приобретено право на долю в помещении 4-Н в нарушенном состоянии, срок исковой давности следует исчислять с даты уведомления конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» от 17.09.2023.

Определением от 17.06.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судами первой инстанции. 

Определением апелляционного суда от 08.07.2024 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было отложено, судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на помещения общей площадью 20,1 квадратных, учтенные в составе нежилого помещения 1-Н, площадью 886,1 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:40:0847603:1062, а именно: комнату № 1 площадью 4,3 квадратных метра и комнату № 5 площадью 15,8. квадратных метров; признании права общей долевой собственности собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на помещения общей площадью 77,2 квадратных метра, учтенные в составе нежилого помещения 2-Н. площадью 1159,6 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:40:0847603:1063, а именно: комнату № 1 площадью 10,6 квадратных метров, комнату № 2 площадью 4,6 квадратных метра и комнату № 3 площадью 62,0 квадратных метра; истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Вилия» помещения общей площадью 20,1 квадратных, учтенные в составе нежилого помещения 1-Н, площадью 886,1 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:40:0847603:1062, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, литера А, а именно: комнату № 1 площадью 4,3 квадратных метра и комнату № 5 площадью 15,8. квадратных метров; истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Вилия» помещения общей площадью 77,2 квадратных метра, учтенные в составе нежилого помещения 2-Н, площадью 1159,6 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:40:0847603:1063, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, литера А, а именно: комнату № 1 площадью 10,6 квадратных метров, комнату № 2 площадью 4,6 квадратных метра и комнату № 3 площадью 62,0 квадратных метра».

Определением апелляционного суда от 09.09.2024 судебное заседание было отложено на 07.10.2024.

В судебном заседании 07.10.2024 был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца, ООО «Вилия», ООО «Атлас» и ФИО5, поддержали ранее изложенные ими позиции, от истца в материалы дела поступила письменная позиция.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи, удостоверенного 26.05.2022 ФИО10 - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11, зарегистрированного в реестре за № 78/89-H/78-2022-1-1818, ООО «Орбита» является собственником 7530/21856 и 9916/21856 долей в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н, расположенное на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>, литера Л, кадастровый номер нежилого помещения: 78:40:0847603:1065 (далее: «Помещение 4-Н»), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2022.

В свою очередь Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 78:40:0847603:7, расположенном по тому же адресу: 

<

...>. литера А (далее: «Земельный участок Литера А»).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:40:0847603:9 и кадастровому паспорту указанного земельного участка от 24.11.2008 г. № 3716 проход и подъезд к Зданию осуществляется со стороны улицы Чекистов, а именно: с территории смежного земельного участка с кадастровым номером 78:40:0847603:9 (предыдущий кадастровый номер: 78:40:8476В:9), расположенного по адресу: 

<

...>, литера Ж (далее: «Земельный участок Литера Ж») на основании обременения, зарегистрированного в ЕГРН: «Право прохода и проезда» (п.п. 6 «Сведений о частях земельного участка и обременениях кадастрового паспорта земельного участка от 24.11.2008 г. № 3716). Указанный проход и проезд ведет к двум входам в Здание.

Подъем на 2-ой и 3-ий этаж осуществляется по лестнице, начинающейся на первом этаже Здания.

Проход к лестнице, ведущей на 2-ой и 3-ий этажи Здания осуществляется через тамбур и вестибюль, которые согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.02.2023 г. № КУВИ-001/2023-27797420 и кадастровому паспорту от 15.08.2014 № 78/201 -14-217236 учтены в составе нежилого помещения 2-Н (кадастровый номер 78:40:0847603:1063), расположенного на первом этаже Здания и принадлежащего на праве собственности ООО «Вилия». В вестибюле первого этажа Здания также расположены лифты, на которых осуществляется подъем на второй и третий этаж Здания.

Истец указывает, что площадь тамбура и вестибюля, ведущих к лестнице и лифтам, учтенная в составе Помещения 2-Н составляет 77.2 кв.м.: 10.6 кв.м. (комната № 1) + 4.6 кв.м. (комната № 2) + 62.0 кв.м. (комната № 3). К лестнице, ведущей на 2ой и 3-ий этаж проход возможен через коридор, который согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2023 № КУВИ-001/2023-27622142 и кадастровому паспорту от 09.03.2010 учтен в составе нежилого помещения 1-Н (кадастровый номер 78:40:0847603:1062), принадлежащего ООО «Вилия». При этом площадь коридора, ведущего к лестнице, но учтенного в составе нежилого помещения 1-Н составляет 20,1 кв.м.: 4.3 кв.м. (комната № 1), 15.8. кв.м. (комната № 5).

Общая площадь учтенных в составе нежилых помещений 1-Н, 2-Н, принадлежащих на праве частной собственности ответчику ООО «Вилия», мест общего пользования собственников помещений Здания (общего имущества собственников помещений Здания) составляет 97.3 кв.м. (77.2. кв.м. + 20.1. кв.м.)

Истец полагает, что указанные выше коридор, тамбур и вестибюль общей площадью 97,1 кв.м., учтенные в составе нежилых помещений 1-Н, 2-Н, принадлежащих на праве частной собственности ответчику ООО«Вилия», относятся к общему имуществу Здания.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Проверив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 29.01.2024 оно было проведено в зале 5004. 

Из материалов дела не следует, что информация об изменении места судебного заседания с зала 6009 на 5004 была в установленном порядке заблаговременно доведена до сведения сторон в установленном АПК РФ порядке.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определением от 17.06.2024 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. 

Из пункта 9 Постановления N 64 следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). 

Как следует из абзаца 4 пункта 1 постановления N 64, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 2 постановления N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

При этом апелляционный суд считает, что при разрешении спора между сособственниками об отнесении имущества к общему подлежат оценке, прежде всего, технические характеристики спорного имущества, которые позволяют отнести объект к категории самостоятельного помещения, принадлежащего отдельному собственнику, либо к категории помещения с общим назначением. 

При этом для определения правового режима частей спорных помещений 1 -Н и 2-Н не имеет значения наличие в них как элементов, которые могут использоваться для доступа в общее имущество, так и элементов общего имущества, которые проходят через помещения 1-Н и 2-Н транзитом (инженерные коммуникации, лифты и т.п.). Данная позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что, в рассматриваемом деле без владения и пользования спорными частями помещений 1-Н. 2-Н собственники помещений не имеют доступа к лестницам на второй и третий этаж, то есть доступа к своим помещениям, расположенным на втором и третьем этажах здания.

Между тем, указанное обстоятельство опровергается материалами поэтажных планов спорного здания, представленными в материалы дела, из которых усматривается, что помимо спорных входов имеются еще два входа в здание, что не отрицал и сам истец в судебном заседании. 

Графическая информация Экспертного заключения №1 от 20.01.2023, полученного в рамках дела А56-37304/2022, копия которого приобщена ООО «Вилия» к материалам настоящего дела (п. 2.1.1.2 на стр. 13-24 Экспертного заключения №1 от 20.01.2023), также опровергает указанный выше довод истца об отсутствии иных входов, помимо спорных. Аналогичная графическая информация приведена в Ответе кадастрового инженера на запрос 97/2 от 24.06.2024, приобщенному к тому же делу.

Помещение 4-Н, доля в котором принадлежит истцу, находится на 3 этаже здания по адресу ул. Чекистов, дом 13, Литера Л. Аналогичное помещение З-Н находится на втором этаже того же здания.

Материалы экспертизы однозначно свидетельствуют, что доступ в помещения второго, а соответственно, и третьего этажа здания осуществляется через два входа, ведущих на лестничные марши, по которым можно попасть в помещения 4-Н на третьем этаже и З-Н на втором этажей.

Проход к этим входам возможен только через принадлежащий Истцу земельный участок (литера Ж, кадастровый номер земельного участка 78:40:0847603:9, площадью 15438.42 кв.м), в связи с чем ООО «Атлас» обратилось в суд с требованием об установлении земельного сервитута для возможности доступа к своему помещению.

Публичное ограничение земельного участка с кадастровым номером 78:40:0847603:9 в виде зоны прохода и проезда площадью 253 кв.м, вопреки высказанному в отношении иска ООО «Атлас» мнению ООО «Орбита», ведет к помещению 5-Н (кад. номер: 78:40:0847603:1066). расположенному на первом этаже здания Литеры А, а не к помещениям 1-Н и 2-Н, что также установлено в ответе кадастрового инженера.

Ранее помещения 1-Н, 2-Н, З-Н и 4-Н, а также земельный участок, окружавший здание литеры А принадлежали ОАО «ВИАСМ». При этом основная производственная деятельность ОАО «ВИАСМ» велась в здании Литеры Ж, находящемся во дворе здания Литеры А, поэтому владельца помещений в здании пользовались входами на лестничные марши со стороны двора. Кроме того, в рамках процедуры банкротства ОАО «ВИАСМ» все помещения ОАО «ВИАСМ» в зданиях Литер А и Ж были сданы конкурсным управляющим в аренду одному арендатору ООО «Металлресурс».

В конкурсном производстве в рамках процедуры банкротства ОАО «ВИАСМ» на торгах были реализованы: лот, состоящий из долей помещения 4-Н литеры А, помещений здания Литера Ж (кадастровый номер 78:40:0847603:1072) и весь земельный участок под литерой Ж (кадастровый помер 78:40:0847603:9). покупателем которого стало ООО «Орбита», а затем и остальные помещения литеры А.

Учитывая то обстоятельство, что участник торгов - ООО «Орбита» - имело доступ ко всей аукционной документации, в том числе к схемам расположения помещений в здании Литеры А, то неоправдавшиеся ожидания истца относительно возможных путей прохода к помещению 4-Н не могут служить основанием к отъему у собственника помещений 1-Н и 2-Н каких-либо частей, которые истец посчитал своими.

Следует также отметить, что ООО «Орбита» не обращалось к ООО «Вилия» с просьбой о разрешении прохода через принадлежащие последнему помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований к ООО «Вилия» не имеется. 

Ведение кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости на территории города федерального значения Санкт-Петербург отнесено к полномочиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с 01.01.2017, одновременно со вступлением в силу Закона о регистрации. Вместе с тем, Управление является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле, учитывая, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления Пленума № 10/22).

Кроме того, как указывалось выше, на рассматриваемые в настоящем деле требования распространяется общий срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ООО «Вилия» при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки позиции истца, оснований исчислять срок исковой давности с момента получения им уведомления конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» не имеется, поскольку Здание было приватизировано ОАО «ВИАСМ» в 1993-м году и разделено на самостоятельные помещения 1-Н - 5-Н в 2001-2008 годах с постановкой на государственный кадастровый учет. Длительное время самостоятельные помещения сдавались собственником в аренду. Следовательно, еще до появления общей собственности указанные помещения в здании использовались в целях, не связанных с обслуживанием здания.

Первое отчуждение вторичного объекта недвижимости в здании произошло по договору от 07.10.2005 (право зарегистрировано 01.12.2005), когда помещение 4-Н частично перешло в общую долевую собственность ФИО12, ФИО6 и ФИО7. Впоследствии собственником помещения 3-Н стало ООО «Атлас» по договору от 23.08.2017 (право зарегистрировано 25.09.2017).

Поэтому правовой режим тамбуров, вестибюлей, коридоров и иных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в здании, должен определяться на дату 01.12.2005.

Истец обратился в суд в 2023 году, в то время как спорные помещения 1-Н и 2-Н находились в собственности ОАО «ВИАСМ» на протяжении более трех лет до 2023 года, ОАО «ВИАСМ» открыто ими владело и сдавало их в аренду.

Таким образом, предполагаемое истцом нарушение прав собственников совершено в момент регистрации права индивидуальной собственности на помещения 1-Н и 2-Н за ОАО «ВИАСМ», а не за ООО «Вилия». Истцом было приобретено право на долю в помещении 4-Н в нарушенном состоянии.

Истец не мог приобрести право на общее имущество, которое фактически и юридически было изъято из состава общей собственности к моменту, когда ООО «Орбита» стало сособственником помещения 4-Н. Поэтому исковая давность не может исчисляться в зависимости от времени приобретения права собственности истцом, поскольку для других собственников помещений в здании срок исковой давности начал течь с 01.12.2005, когда произошло формирование общего имущества в здании.

Иск об оспаривании права на общее имущество здания имеет свои особенности, поскольку целью обращения в суд не является защита интересов одного лица, а удовлетворение требований истца направлено на изменение вида собственности с собственности одного лица на общедолевую собственность, которая возникает в силу ст. 290 ГК РФ у всех собственников помещений (определение Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248).

Учитывая изложенное, срок исковой давности считается пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-11059/2023 отменить.

В иске отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 М.А. Ракчеева