Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3554/2020

город Псков

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению города Пскова «Жилище» (адрес: 180019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2895001 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось с иском к Муниципальному бюджетному учреждению города Пскова «Жилище»  (далее -  ответчик) о взыскании 2895001 руб. 30 коп. задолженности по договорам на приобретение ресурса – тепловой энергии от 15.12.2014 №ТЭ-13/2015 и №ТЭ-14/2015 за период с января 2019 года по апрель 2020 года.

Представитель ответчика требования в заявленной истцом сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; признал требования за период с января 2019 года по апрель 2020 года в размере 884022 руб. 05 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание иска  в сумме 884022 руб. 05 коп. принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (энергоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным учреждением города Пскова «Жилище»  (исполнитель) 15.12.2014 заключены договоры на  приобретение  ресурса - тепловой энергии №ТЭ-13/2015 и  №ТЭ-14/2015 (далее – договоры), по которым истец обязался осуществлять поставку  ресурса  -  тепловой  энергии  в  горячей  воде  для   нужд  отопления  и  горячего водоснабжения   до  границ  балансовой   принадлежности  и  эксплуатационной  ответственности  сторон, а ответчик обязался  оплачивать  принятый  объем коммунального  ресурса. 

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой  энергии является календарный месяц (пункт 7.1  договоров). В соответствии с пунктом 7.4 договоров для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за  расчетный период ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10-го  числа выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру по оплате поставленного в   многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса.

В период с января 2019 года по апрель 2020 года ответчику выставлены счета-фактуры и подписаны сторонами акты о выполнении работ (оказании услуг) с указанием объемов поставки тепловой энергии в указанный период.

Оплата ответчиком в установленные сроки в полном объеме не произведена.

Ответчику 28.07.2020 была вручена претензия с требованием погасить возникшую задолженность в размере 5381613 руб. 35 коп. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Поскольку на момент обращения в суд сроки оплаты указанных счетов-фактур наступили, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик требование признал частично, ссылаясь на оплату задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объем поставки ресурса подтверждается материалами дела, в том числе  договорами и соответствующими актами за спорный период, содержащими объем, стоимость и период поставки и не оспаривается ответчиком. Претензий по факту оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, данные услуги приняты ответчиком в полном объеме.

Между тем ответчик оспаривает размер задолженности с учетом частичной оплаты, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по указанным договорам, из которого усматриваются наличие платежей в счет оплаты спорной задолженности по состоянию на 31.12.2020.

Определениями суда от 09.10.2020, 08.12.2020, протокольными определениями от 03.12.2020, 18.02.2021 суд предлагал представить уточнить период образования и сумму задолженности, однако, истец на неоднократные предложения суда не отреагировал, в связи с чем, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий в результате совершения либо несовершения процессуальных действий лежит на стороне. 

 Расчет суммы заложенности с учетом представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, проверен и установлено, что ответчиком произведены платежи в счет погашения имеющейся задолженности в период с января 2019 года по апрель 2020 года.

Таким образом задолженность на момент вынесения решения суда составляет 884022 руб. 05 коп. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 884022 руб. 05 коп. задолженности, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу  подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в части требований на сумму 884022 руб. 05 коп., а именно 8010 руб. 10 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме  29464 руб. 90 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 669 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 884022 руб. 05 коп. задолженности, а также 29464 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 8679 руб. 10 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина