АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22/2022

г. Ставрополь

18 октября  2022  года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2022 года.

                                               Мотивированное решение изготовлено 18 октября  2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице филиала -   ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт » г. Минеральные Воды Ставропольского края, 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ» г. Минеральные Воды Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию за период с июня 2021г. по ноябрь 2021г. в сумме 85 815,49 руб., пени за период с 18.07.2021 по 23.12.2021 в сумме 2934,96 руб., госпошлины в сумме 3550 руб.,                                  

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице филиала -                    ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт » г. Минеральные Воды Ставропольского края (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ» г. Минеральные Воды Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик, ООО «Комфортное жилье МВ») о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию за период с июня 2021г. по ноябрь 2021г. в сумме 85 815,49 руб., пени за период с 18.07.2021 по 23.12.2021 в сумме 2934,96 руб., госпошлины в сумме 3550 руб.                                

Определением от 03.08.2022 судебное заседание отложено на 11.10.2022.

В судебное заседание  стороны не явились, о дате, месте, времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не сообщили.

Ответчик в  материалы  дела  в рамках упрощенного производства представил отзыв на исковое заявление,  изложил возражения  на заявленные требования, которые документально не обосновал и не подтвердил, что повлекло  переход  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела от ответчика не поступили   истребованные судом документы, документы в обоснование возражений на иск, контррасчет оспариваемого долга, доказательства принятия мер по проведению двусторонней сверке расчетов с истцом по долгу, за указанный период, несмотря на  неоднократные  определения суда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. 

Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Ответчик не обосновал невозможность исполнения определений суда,  представления необходимых доказательств, процессуальную обязанность по представлению доказательств, обосновывающих заявленные  возражения, не исполнил.

С учетом  вышеизложенного, суд   рассматривает  дело по существу  в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в нем документам-ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2022 от истца поступило  письменное заявление об уточнении исковых требований, в части размера неустойки (пени),просил  суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 8 391,33 руб., за период с 16.07.2022 по 31.03.2022 по 9.5 % ставки рефинансирования ЦБ РР, в части  заявленного  долга требования оставил прежними.

В судебном заседании установлено,  что 11.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в части размера неустойки (пени), просил суд  взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 7 074,0 руб., за период с 16.07.2022 по 31.03.2022 по 7.5 % ставки рефинансирования, сумму основного долга за  потребленную электроэнергию за период  с июня 2021г. по ноябрь 2021г. в сумме 85 815,49 руб., расходы по оплате госпошлины .

Суд  удовлетворил заявление истца  об уточнении  исковых требований в соответствии со статьей  49 АПК РФ, предметом рассмотрения дела  являются уточненные  исковыя требования истца  от   11.10.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, возражения сторон суд считает, что уточненные исковые требования   подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Минеральные Воды (гарантирующий поставщик) и ООО «Комфортное жилье МВ»  (покупатель) заключен договор № 1506/1 от 01.06.2021 на поставку электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее МКД) .

Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях  предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (мощности).

Оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность), осуществляется платежными поручениями покупателя на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, сверка расчетов по факту поставки и оплаты электрической энергии (мощности) производится ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за окончанием очередного квартала, с подписанием двустороннего акта сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с 01 июня 2021 и действует до 31.12.2021.

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия покупатель письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

 В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

Истец  во исполнение обязательств  по указанному договору осуществил продажу  электрической энергии  ответчику на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в МКД   за период с июня 2021г. по ноябрь 2021г. в сумме 85 815,49 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счет-фактурами направленными   истцом в адрес ответчика.

В нарушение условий  договора  ответчику не произвел оплату вышеуказанной потребленной  электроэнергии.

Ответчику нарочно вручена претензия  от 20.12.2021 по оплате  заявленного долга, которая  была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения электрической энергии №1506/1 от 01.06.2021  возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Отношения, связанные с подачей исполнителю электрической энергии в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (статья 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи  157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, расшифровки  начислений  содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость,  детализированный расчет и  ссылки на адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств  кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса.

При наличии оснащения МКД  общедомовым прибором учета электроэнергии объем  потребленной электроэнергии для содержания общего имущества МКД  производился  истцом  исходя из разницы показания коллективного(общедомового) прибора  учета(ОПУ) и показаний  индивидуальных приборов учета (ИПУ) собственников  помещений МКД,  рамках требований подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0,  в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу),  не исключают перерасчет.

Определяя объем потребления электроэнергии  за  расчетный период( месяц)   гарантирующий поставщик производит расчет и в  случае выявления отрицательной разницы  в показаний ИПУ  над ОПУ  осуществляется корректировка объемов (кВт.ч) в следующем месяце.

Из представленных истцом  документов  в материалы дела: актов приема-передачи электроэнергии, счетов, счет-фактур,  актов учете электроэнергии, актов  сверки расчетных приборов учета электроэнергии,  копий реестров показаний ИПУ по МКД, представленных ему  ООО «Комфортное  жилье МВ за период с июня 2021 по ноябрь 2021(см. приложение  к возражения истца), судом  не усматривается превышение потребленной электроэнергии по ИПУ(Vпотр) над объемом  поставленной  электроэнергии в МКД  по ОПУ(Vодпу).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ   ответчик  документального  не  подтвердил наличие отрицательной разницы в показаниях  ИПУ над ОПУ.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду  доказательств несоответствия объема электроэнергии, отраженного истцом в актах приема-передачи эл.энергии (УПД) и предъявленных к оплате счет-фактур к оплате, имеющимся у ответчика, принимаемых мер к проведению двусторонней сверки и корректировки  расчетов по долгу  при наличии разногласий ответчиком   при наличии п. 6.5 договора, который предусматривает   сверку расчетов по факту поставки и оплаты электрической энергии (мощности), которая  производится ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за окончанием очередного квартала, с подписанием двустороннего акта сверки расчетов.

Ответчиком также  не выполнены неоднократные определения суда  в период судебного разбирательства, в которых  суд обязывал ООО «Комфортное  жилье МВ»  при наличии разногласий по  сумме долга  за заявленный период произвести двустороннюю сверку расчетов с  истцом.

Ответчиком в материалы дела не  представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении  им обязательств по оплате    долга  по потребленной  электрической энергии,  в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за  заявленный период, что нарушает права   гарантирующего поставщика.

Таким образом, ответчик, обязан, с одной стороны, оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, с другой – рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в целях содержания общего имущества МКД.

Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Представленный истцом  расчет начисления долга  признан судом обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств  по  полной  оплате электрической энергии, за период с июня 2021  по ноябрь 2021 в размере 85 815, 49 руб., требование истца о взыскании суммы основного долга  подлежит  удовлетворению.

В судебном заседании 11.10.2022 истцом  уточнены  исковые требования в части  неустойки (пени),  которую он просил суд взыскать с ответчика   за период с 16.07.2021 по 31.03.2022  в размере  7 074,08 руб., рассчитанный по ставке рефинансирования  ЦБ РФ -7.5 %.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рамках требований  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  истец  произвел  начисление неустойки  на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом)  из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки)  ЦБ РФ 7.5%  от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет начисления пени  на сумму  долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7.5 % за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ  №474 от 26.03.22,  введённых мораторий с  01.04.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного, проверив предоставленный истцом расчет неустойки (пени),   ставку рефинансирования,  которая на момент вынесения решения составляет 7.5 % суд находит его верным, оснований для снижения суммы неустойки (пени) судом не установлено,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается  неустойка (пени) за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 7 074,08 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при удовлетворении иска  судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований по уточненному иску, в остальной части  при увеличении  размера пени госпошлина взыскивается в бюджет.

  Руководствуясь статьями  49,  65,  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об уточнении исковых требований   в части пени, удовлетворить.

Уточненные исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в удовлетворить.

             Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ» г. Минеральные Воды Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,  в пользу государственного унитарного  предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  в лице филиала -   ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро «Энергосбыт » г. Минеральные Воды  Ставропольского края  задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2021 по ноябрь 2021 в сумме 85 815,49 руб., неустойку (пени) за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 074,08 руб., судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме 3 588руб.      

Исполнительный лист   выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу по его заявлению.

                     Взыскать   с  общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ» г. Минеральные Воды Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,   в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  128руб.        

Исполнительный лист  выдать  после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Н.В. Гладских