АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8846/2022

г. Киров

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения Администрация Юрьянского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613600, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613612, Россия, 

<

...>; 610033, Россия, Кировская область, ул. Московская, д.104В, оф. 28-В)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды муниципального имущества от 03.08.2016 № 1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация Юрьянского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – ответчик, ООО «Зодиак», общество) о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества от 03.08.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, от 24.11.2016 №№ 9, 10, 11, 12 в общей сумме 30164,92 рубля, а также пени в общей сумме 405,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2022 требование о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 03.08.2016 № 1 выделено в отдельное производство.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ходатайством от 17.10.2022 Администрация уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 2860 рублей 39 копеек, из них задолженность по договору аренды муниципального имущества (скважина 1 и водонапорная башня) от 03.08.2016 №1 по состоянию на 14.10.2022 в сумме 2820 рублей 56 копеек и пени в сумме 39 рублей 83 копейки.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается судом по уточненным требованиям. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указано на частичное признание иска. Отзыв подписан уполномоченным представителем. В ходе рассмотрения дела по существу возражения по существу исковых требований ООО «Зодиак» не представило, расчет задолженности не оспорен. Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, явку уполномоченного представителя в судебное заседания не обеспечил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Зодиак» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

03.08.2016 между муниципальным образованием Загарское сельское поселение Юрьянского района Кировской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 03.08.2016 №1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры: артезианская скважина №1 (адрес: Загорье, у детского сада) и башня водонапорная (адрес: Загарье, ул. Гагарина, д.6а), находящиеся в муниципальной собственности (пункт 1 договора, приложение № 1 к договору).

Ежемесячная арендная плата, согласованная сторонами, установлена в соответствии с протоколом проведенного аукциона в размере 270 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) ЦБ РФ за все время просрочки в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (пункт 4.5 договора).

Факт передачи объектов коммунальной инфраструктуры подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.10.2021 №2 к договору права и обязанности арендодателя перешли к муниципальному образованию Юрьянский муниципальный район Кировской области с 27.04.2021.

Пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: арендная плата вносится арендатором самостоятельно без выставления арендодателем счета на основании договора ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 3 дополнительного соглашения от 11.10.2021 №2 к договору).

Распоряжением Администрации Юрьянского района Кировской области от 13.12.2021 №911-р установлен коэффициент-дефлятор при расчете арендной платы за пользованием муниципальным имуществом на 2022 год в размере 1,047; утвержден ежемесячный размер арендной платы на 2022 год, включая имущество, переданное по договору, в размере 333 рубля 73 копейки.

Администрация направила в адрес ответчика претензию от 24.05.2022 №1068-04 с требованием оплатить задолженность и пени, в том числе по спорному договору, до 15.06.2022. Претензия получена ООО «Зодиак» 31.05.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

14.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, имущество по акту приема-передачи передано Администрации, составлен акт сверки взаимных расчетов.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче объектов коммунальной инфраструктуры арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует его условиям, не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга сторонами не представлены. Таким образом, арбитражный суд считает исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества (скважина 1 и водонапорная башня) от 03.08.2016 №1 за период октябрь 2021 года – 14 октября 2022 года в сумме 2820 рублей 56 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной в сумме 39 рублей 83 копейки. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) ЦБ РФ за все время просрочки в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Между тем, расчет пени Администрацией произведен, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, что противоречит условиям договора аренды от 03.08.2016 №1. Довод истца о применении в расчетах с ответчиком размера пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, на основании сложившейся практики с иными арендаторами не может быть принят судом в качестве основания для взыскания неустойки в заявленном размере. В материалы дела не представлено соглашение сторон, которым установлен иной порядок расчета пени, отличный от согласованного в пункте 4.5 договора. Ссылка Администрации на акт сверки по состоянию на 14.10.2022, как на действие по признанию суммы и порядка расчета неустойки, не имеет правового значения, поскольку в материалы дела не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего названный акт, действовать от имени ООО «Зодиак».

По расчету суда, произведенному в соответствии с пунктом 4.5 договора, размер неустойки в заявленный период составил 31 рубль 55 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 31 рубль 55 копеек.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая заявление ответчика о признании суммы долга, частичное удовлетворение требований истца и пропорциональное распределение судебных расходов, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 598 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613612, Россия, 

<

...>; 610033, Россия, Кировская область, ул. Московская, д.104В, оф. 28-В) в пользу муниципального казенного учреждения Администрация Юрьянского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613600, Россия, 

<

...>) 2 851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 03.08.2016 № 1 в размере 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 56 копеек по состоянию на 14.10.2022 и договорную неустойку в размере 31 (тридцать один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613612, Россия, 

<

...>; 610033, Россия, Кировская область, ул. Московская, д.104В, оф. 28-В) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов