Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38626/2022

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Научно-исследовательский институт командных приборов» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 721 800 руб. неустойки по договору №09/21 от 03.11.2021,

установил:

ГУП «Петербургский метрополитен» обратилось с иском к АО «НИИ Командных приборов» о взыскании 721 800 руб. неустойки по договору №09/21 от 03.11.2021.

Решением в виде резолютивной части от 15.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. неустойки и 17 436 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ГУП «Петербургский метрополитен» (Перевозчик) и АО «НИИ командных приборов» (Заказчик) был заключен договор № 09/21 от 03.11.2021 в соответствии с условиями которого Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по перевозке грузов (услуги) на линиях метрополитена с применением моторно-рельсового транспорта.

В соответствии с п.3.2 договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг).

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) № 8000167037, подписанному сторонами договора без возражений 31.12.2021, в декабре 2021 Заказчику были оказаны услуги по перевозке грузов на линиях метрополитена с использованием моторно-рельсового транспорта на сумму 721 800 руб.; таким образом, оплата услуг должна была быть произведена не позднее 20.01.2022.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 договора, Перевозчик вправе прекратить выделение моторно-рельсового транспорта Заказчику до погашения задолженности и требовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере полной стоимости неоплаченных услуг.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату штрафной неустойки.

Претензионные требования истца (№ 109-29/17 от 17.02.2022) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что незначительное нарушение сроков оплаты оказанных услуг связано с передачей полномочий единоличного исполнительного органа ответчика в доверительное управление АО «НПО автоматики», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.03.2022. Указанные мероприятия были направлены на осуществления финансового оздоровления организации ответчика с целью надлежащего исполнения принятых обязательств. В процессе их реализации своевременно осуществлять исполнение обязательств организацией ответчика не представлялось возможным. Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, а также с учетом суммы основной задолженности суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 17 436 руб. судебных расходов по государственной пошлине исходя из общей цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт командных приборов» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 100 000 руб. неустойки и 17 436 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.