АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5656/2025

г. Чита

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаряшиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 032474 за апрель 2025 года в размере 2 120 213,43 руб., неустойки за период с 20.05.2025 по 14.10.2025 в размере 296 503,69 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (далее – ответчик) о взыскании дебиторской задолженности по договору энергоснабжения № 032474 от 15.08.2024 за апрель 2025 года в размере 2 120 213,43 руб., неустойки в сумме 1 413,48 руб., начисленной по 1/300 ставки рефинансирования с 20.05.2025 по 20.05.2025, с последующим начислением неустойки начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».  

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.  

Возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в материалы дела не поступило.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, 21.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ.  

17.10.2025 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 120 213,43 руб., а также заявление об уточнении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.05.2025 по 14.10.2025 в размере 296 503,69 руб.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за апрель 2025 года в размере 2 120 213,43 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Заявление об отказе от исковых требований в части основного долга подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 28 декабря 2024 года. Право представителя истца на подписание заявления об отказе от требований специально оговорено в доверенности.  

Суд принимает частичный отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СПК Борзя» (потребитель) 15.08.2024 заключен договор энергоснабжения № 032474, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в Приложении № 1, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

На основании ведомости электропотребления от 30.04.2025 за апрель 2025 года истцом выставлен к оплате ответчику счет от 30.04.2025 на сумму 2 120 213,43 руб.  

Объемы потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии.  

Оплата по договору ответчиком не произведена, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.  

В процессе рассмотрения дела истец представил платежное поручение № 1348 от 14.10.2025 об оплате задолженности в полном объеме за апрель 2025 года.  

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.05.2025 по 14.10.2025 в размере 296 503,69 руб.  

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Задолженность за апрель 2025 года в заявленной сумме подтверждена представленной ведомостью электропотребления, ведомостью переданной электроэнергии и расчетом истца.  

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности 14.10.2025 в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга.  

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.05.2025 по 14.10.2025 в размере 296 503,69 руб.  

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.  

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 17% годовых, на дату оплаты долга в полном объеме – 17% годовых.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Ответчиком расчет истца не оспорен.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ходатайств о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 89 623 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом уточнения требований размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 97 502 рублей.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Исковое заявление поступило в суд 20.06.2025. 

После обращения в суд с исковым заявлением ответчик 14.10.2025 оплатил задолженность, что явилось основанием для отказа истца от заявленных требований.  

При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 623 рублей.  

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 7 879 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части основного долга по договору энергоснабжения № 032474 от 15.08.2024 за апрель 2025 года в размере 2 120 213,43 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 20.05.2025 по 14.10.2025  

в размере 296 503,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 623 руб., всего – 386 126,69 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 879 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Т.А. Гурулёва