Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-726/2017

г. Рязань

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718)

о взыскании страхового возмещения в сумме 3002,11 руб., неустойки в сумме 3002,11 руб., финансовых санкций в сумме 20000 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 3002,11 руб., неустойки в сумме 3002,11 руб., финансовых санкций в сумме 20000 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 08.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.08.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" ФИО3. 

18 сентября 2017 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 9632 от 17.09.2017. По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "УАЗ Хантер", государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа, по состоянию на 05.05.2016, сведений заказа-наряда № 98758 от 14.07.2016, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляет 12998 руб. 59 коп. (том 2).

Определением суда от 25.09.2017 производство по делу возобновлено с 26.10.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по существу спора возражает по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д.91-92).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 застраховал автомобиль УАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> в САО "ВСК" по страховому полису №15320VO000060 (том 1 л.д.59).

05.05.2016 в 07 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства  ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6 и автомобиля УАЗ Хантер, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель  ФИО6 нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля (том 1 л.д.76-81).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «ВСК» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 16035,00 руб., что подтверждается платежным поручением №64562 от 02.08.2016 (том 1 л.д.21).

Согласно представленному истцом экспертному заключению №3686087 от 02.08.2016, стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю с учетом износа составила 17000,00 руб. (том 1 л.д.26-36).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (том 1 л.д.46-52), по результатам рассмотрения которой ответчик выплатил страховое возмещение в размере 13032 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №390174 от 07.09.2016 (том 1 л.д.94). 

Так как, по мнению истца, сумма невозмещенного ущерба составила 3002,11 руб. (16035,00 руб. - 13032,89 руб.), САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в сумме 3002,11 руб., неустойки в сумме 3002,11 руб., финансовых санкций в сумме 20000 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахован в САО "ВСК», что подтверждается страховым полисом №15320VO000060 (том 1 л.д.59).

Истец обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 16035,00 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №64562 от 02.08.2016 (том 1 л.д.21).

Исполнение истцом своих обязательств по договору страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия  гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО МСК СТРАЖ (том 1 л.д.78,93).

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены документы, согласно которым затраты на восстановление автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа, составляют 17000,00 руб. (том 1 л.д.26-36). Фактические расходы составили 16035,00 руб. (том 1 л.д.23-25), факт выплаты подтверждается платежным поручением №64562 от 02.08.2016 (том 1 л.д.21).

Ответчик выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 13032 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №390174 от 07.09.2016 (том 1 л.д.94). 

По мнению истца, ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 3002,11 руб. (16035,00 руб. - 13032,89 руб.). 

На основании п. п. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 2 от 29.01.2015 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В соответствием с заключением ООО "Оценка Консалтинг" №9632 от 17.09.2017,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля "УАЗ Хантер", государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа, по состоянию на 05.05.2016, сведений заказа-наряда №98758 от 14.07.2016, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляет 12998 руб. 59 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.

Истец указанное экспертное заключение №9632 от 17.09.2017 не оспорил, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил, определение суда от 25.09.2017 не исполнил. 

ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго удовлетворило требование истца о выплате ущерба в порядке суброгации на сумму13032 руб. 89 коп., то есть в большем размере, что подтверждается платежным поручением №390174 от 07.09.2016 (том 1 л.д.94). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №70850 от 15.12.2016 - том 1 л.д.16). 

Ответчик перечислил на депозитный счет суда 5000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-726/2017 (платежное поручение от 30.06.2017 №18974 - том 1 л.д.123).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 5000 руб. относятся на истца. 

В соответствии с положениями статей 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании счета №2634 от 30.08.2017 (том 2 л.д.18) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" 5000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-726/2017.

Руководствуясь статьями 106-110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН  

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) страхового возмещения в сумме 3002,11 руб., неустойки в сумме 3002,11 руб., финансовых санкций в сумме 20000 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда - отказать.

2. Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы по делу №А54-726/2017 в сумме 5000 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (ОГРН 

<

***>, 391800, 

<

...>; 

<

...>) за проведение судебной экспертизы по делу №А54-726/2017 денежные средства в сумме 5000 руб. по реквизитам, указанным в счете №2634 от 30.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова