Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-282164/22-29-2764

г. Москва

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена              08 февраля  2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено   14 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2764)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 2 519 545,24 руб., в том числе неосновательного  обогащения в размере 256 477,25 руб., неустойки в размере 2 259 010,03 руб., процентов в размере 4 057,96 руб., процентов с 17.12.22г. до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 35 598 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО2 генеральный директор,

Ответчик: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств  в размере 2 519 545,24 руб., в том числе неосновательного  обогащения в размере 256 477,25 руб., неустойки в размере 2 259 010,03 руб., процентов в размере 4 057,96 руб., процентов с 17.12.22г. до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 35 598 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-282164/22.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 08 февраля 2022 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

07 июня 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РТС групп»сокращенное наименование ООО «РТС групп» (Поставщик) и Обществом сограниченной ответственностью «Фьюэл Сервис Компани» сокращенное наименование ООО «ФСК» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 07-06/2017.

По данному Договору Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передавать Покупателю нерудные материалы - щебень, песок и другие материалы (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его в соответствии с условиями, определенными настоящим Договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по Договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны договорились, что партии Товара будут оплачиваться Покупателем путем внесения за него предоплаты (п. 2.3. Договора поставки и п. 4 Спецификации № 1).

Поставщиком был выставлен Счет № 70 от 08 июня 2017 года, на оплату предстоящей поставки Щебня гранитного фр. 20-40 в количестве 1 500 тонн, который был оплачен Покупателем платежным поручением № 18 от 08.06.2017 года на сумму 1 912 500,00 руб.

Однако, ООО «РТС групп», поставил в адрес ООО «ФСК» Товара только на сумму 1 556 022 руб. 75 коп., что подтверждается следующими документами: Товарной накладной № 300 и счет-фактурой № 300 от 07.07.2017 г. на сумму 216 214,50 руб.; Товарной накладной № 303 и счет-фактурой № 303 от 08.07.2017 г. на сумму 436 509.00 руб.; Товарной накладной № 304 и счет-фактурой № 304 от 11.07.2017 г. на сумму 544 246,50 руб.; Товарной накладной № 306 и счет-фактурой № 306 от 12.07.2017 г. на сумму 176 434,50 руб.; Товарной накладной № 307 и счет-фактурой № 307 от 14.07.2017 г. на сумму 127 028,25 руб.; Товарной накладной № 311 и счет-фактурой № 311 от 17.07.2017 г. на сумму 55 590,00 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора Поставки, если иное не согласовано Сторонами, поставка (отгрузка) Товара по договору осуществляется Поставщиком в течении 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующей Спецификации к Договору и перечисления Покупателем предоплаты.

Условиями Спецификации № 1 к Договору поставки № 07-06/2017 от 07.06.2017 г. согласованы сроки поставки партий Товара на объект Покупателя в течении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента перечисления за него 100% предоплаты. Таким образом, Товар должен был быть поставлен (отгружен) Покупателю в срок до 23.06.2017 г. включительно.

Однако поставки Товара так и не состоялось.

23 октября 2017 года Поставщиком был осуществлен возврат денежных средств платежным поручением № 833 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Задолженность за оплаченный, но не отгруженный Товар по Договору поставки № 07-06/2017 от 07.06.2017 г. составляет 256 477,25 руб.

Новые сроки поставки с Покупателем не согласовывались, в связи с чем ООО «РТС групп» полностью уклонилось от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

17 марта 2022 года Истец направил ответчику Претензию Исх. № 5 с отказом от исполнения Договора поставки № 07-06/2017 от 07 июня 2017 г., требованием осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки (почтовый идентификатор 10965169008526).

20 марта 2022 года письмо с Претензией было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика, но не было им получено. 20 апреля 2022 года Претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом считается, что вышеуказанная Претензия была доставлена Ответчику 20 апреля 2022 г.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором право на односторонний отказ от Договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от Договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с этим с 20 апреля 2022 года Договор поставки № 07-06/2017 от 07 июня 2017 г. считается расторгнутым.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет  256 477, 25 руб.   Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 5.2. Договора, если Поставщик нарушает срок поставки Товара, Поставщик обязуется по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что в соответствии с условиями Договора, Товар должен был быть поставлен (отгружен) Покупателю в срок до 23.06.2017 г. включительно, то с 24.06.2017 г. подлежит начислению неустойка в размере 0,5 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года по Делу № А40-95525/21-30-194Б Общество с ограниченной ответственностью «РТС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Сообщение о вынесенном судебном акте опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.03.2022 г.

В соответствии с абз. 3, ч.1, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом Решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, ООО «ФСК» имеет право начислить Ответчику неустойку по 03.03.2022.

Размер неустойки за период с 24.06.2017 по 03.03.2022 г. составляет 2 259 010 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает общие условия пункта 5.1 Договора, в соответствии  с которым стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями договора.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В связи с изложенным, суд принимает условие пункта 5.1 Договора об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с этим судом размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 94 125, 41 руб., исходя из расчета суммы неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в расчетный период.

 

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 057, 96  руб. за период с 01.10.2022г. по 16.12.2022 года.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 057, 96 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа за период с 17.12.2022 года по дату фактического возврат суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75,  110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 256 477, 25 (Двести пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь рублей 25 копеек), сумму неустойки в размере 94 125, 41 (Девяносто четыре тысячи сто двадцать пять рублей 41 копейка), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 057, 96 (Четыре тысячи пятьдесят семь рублей 96 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа за период с 17.12.2022 года по дату фактического возврат суммы долга в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 10 093 (Десять тысяч девяносто три рубля 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева