Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102669/23

26 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 26 января 2024

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (141207, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Московский пр-кт, д. 12/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩЕЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 3" (141282, Московская область, Пушкино город, Ивантеевка город, ФИО2 улица, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УРЭП № 3" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ): 

Взыскать с ответчика ООО «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» в пользу Администрации Городского округа Пушкинский Московской области задолженность по арендной плате и пени в размере 740 545,92 рублей, в том числе:

1. сумму основного долга - арендную плату в сумме 624 017,28 рублей;

2. пени в сумме 116 528 рублей 64 копейки.

В предварительное судебное заседание 22.01.2024 явку обеспечил истец.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом объявлен перерыв до 26.01.2024.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

01.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 34 нежилого помещения с кадастровым номером 50:43:0000000:1304 общей площадью 610,1 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 5 договора.

09.01.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 об увеличении арендной платы.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы иска о наличии задолженности не оспорены, в то же время представлены платежные поручения, подтверждающие частичное погашение долга.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан ошибочным, поскольку в расчете истца не учтены платежные поручения № 28 от 16.01.2024 и № 45 от 18.01.2024 за май и апрель 2023 г. на общую сумму 325 508,64 руб.

Произведя перерасчет, суд установил, что задолженность ответчика составляет 298508,64 руб.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина ложится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» в пользу Администрации Городского округа Пушкинский Московской области задолженность по арендной плате в размере 298 508,64 руб., пени за период с 26.10.2022 по 01.09.2023 в сумме 116 528 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 982 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов