Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9429/2022

22 марта 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305143506200044) к обществу с ограниченной ответственностью Северная торговая компания «Алаас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды от 13.12.2022 № 2, обязании возвратить имущество, взыскании 1 094 600 руб., взыскании судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.10.2022 сроком на три года (удостоверение адвоката);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Северная торговая компания «Алаас» о расторжении договора аренды от 13.12.2022 № 2, обязании возвратить имущество, взыскании 1 094 600 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 620 588 руб., взыскании судебных расходов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 15 марта 2023 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя  истца ФИО3 – по доверенности от 10.10.2022 сроком на три года (удостоверение адвоката).

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании неустойки в размере 620 588 руб. за период с 05.07.2022 по 24.10.2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Поскольку в данном случае отказ истца от части исковых требований не противоречит закону или не нарушает права иных лиц, суд находит возможным принять отказ истца от части исковых требований.

Таким образом, предметом исковых требований является требование о расторжении договора аренды от 13.12.2022 № 2, об обязании возвратить имущество и  взыскании 1 094 600 руб. арендной платы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Северная торговая компания «Алаас» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.12.2019 № 2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 54,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/1А, кадастровый номер 14:36:106055:590. 

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН с кадастровым номером.

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество в пользование 13.12.2019. 

Пунктом 1.4 договора установлено, что договор заключается сроком на 5 лет. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 1200 руб. за один квадратный метр в месяц.

Переменная часть арендной платы определяется оплатой за энергоснабжение и водоснабжение (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в следующие сроки: с 1-го по 5-ое число оплачиваемого месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя постоянную часть арендной платы ежемесячно.

Арендатор перечисляет переменную часть арендной платы в течении 5 дней с момента выставления счета с расчетом переменной части (пункт 3.5 договора).

Ответчик не вносил арендную плату своевременно, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 17.01.2022 по 31.12.2022 в размере 1 994 600 руб.

01.08.2022 истец вручил ответчику претензию от 18.07.2022 с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность ООО СТК «Алаас» не погашена, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в настоящей статье названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи арендованного по договору нежилого помещения в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

За период с 17.01.2022 по 31.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 425 600 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы на сумму 331 000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 31.12.2022 составила 1 094 600 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в спорный период, либо контррасчет суммы долга в материалы дела не представил, требования истца не опровергнул. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные истцом в обоснование своих требований, суд признает доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ООО СТК «Алаас» обязательств по оплате, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от 13.12.2019 № 2, а именно – наличие у него задолженности по арендной плате за период с 17.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 094 600 руб.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 094 600 руб. долга подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, если арендатор допускает просрочку оплаты арендных платежей.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик расчеты по арендной плате своевременно не производил, истец известил ответчика о нарушении им условий договора по внесению арендных платежей, предложил их уплатить в 5-дневный срок претензией от 18.07.2022, врученной ответчику 01.08.2022.

Между тем, указанное уведомление истца с изложенным выше требованием, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что арендная плата не оплачивается ответчиком на протяжении длительного времени, истец не получает доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.

Указанные нарушения условий договора суд находит существенными, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендуемого нежилого помещения площадью 54,9 кв.м, расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:106055:590, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что ответчик не освободил арендуемое им помещение и не сдал его истцу по акту приема-передачи, требование истца о возврате арендуемого помещения является обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 13.12.2019 № 2, и возврате нежилого помещения по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (заказчик) и адвокатским кабинетом ФИО3 (исполнитель) было заключено соглашение на оказание юридических услуг от 11.10.2022 № 43.

Исполнитель в рамках соглашения (пункт 1.1) обязуется оказать заказчику услуги  юридического характера, связанные с представлением интересов истца в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), включая: подготовку и подачу искового заявления о взыскании арендной платы, представительство в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей (пункт 3.1 соглашения). 

В подтверждение понесенных расходов по указанному договору заявителем представлен квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 24.10.2022 на сумму 100 000 руб.

Полномочия представителя ФИО3 подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.10.2022, выданной истцом на представление его интересов в судебных инстанциях. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016                   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из подходов, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005                           № 355-О, и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно не превышает разумные пределы.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя  не соответствующими критерию разумности и носящими чрезмерный характер. 

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом обстоятельств и степени сложности рассмотренного дела, объема заявленных по делу требований и собранных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), суд приходит к выводу о снижении заявленных расходов до 41 000 руб.

Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя истца на сбор доказательств для формирования позиции по делу, составление и подачу искового заявления и других процессуальных документов по делу (6 000 руб.), участие в судебных заседаниях в первой инстанции               (35 000 руб.). 

При этом суд исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 35 000 рублей, или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, стоимость составления исковых заявлений – не менее 6 000 руб.

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных                       ФИО3 услуг, либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат. 

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе  документального подтверждения произведенных стороной расходов, суд находит факт оказания юридических услуг, их оплаты и понесенных заявителем расходов подтвержденным. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 41 000 руб.

При цене иска 1 094 600 руб., с учетом требования неимущественного характера, государственная пошлина составляет 29 946 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32 588 руб. по платежным поручениям №№ 434, 435 от 22.10.2022, № 482 от 30.11.2022.

Подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 642 руб., уплаченная по платежному поручению № 482 от 30.11.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании неустойки в размере 620 588 руб. за период с 05.07.2022 по 24.10.2022, производство по делу в данной части прекратить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 2 от 13.12.2019, заключенный ФИО2 и ООО Северная торговая компания «Алаас».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Северная торговая компания «Алаас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилое помещение площадью 54,9 кв.м, расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:106055:590.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Северная торговая компания «Алаас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305143506200044) 1 094 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 946 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305143506200044) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 642 руб., уплаченную по платежному поручению №482 от 30.11.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                        В.С.Терских