АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-29827/2018

«6» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019. Полный текст решения изготовлен 06.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, населенный пункт первый промышленный, 10-й квартал, стр. 4)   

к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, Усольский район) 

о взыскании 111 477 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании 28.05.2019:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

от  ответчика: не присутствовал;

          В судебном заседании 28.05.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 30.06.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон. 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 05.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 111 477 руб. 35 коп., из них: 107 116 руб. 59 коп. – задолженность за оказание услуг по распилу леса на пиломатериал, 4 360 руб. 76 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 107 116 руб. 59 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору № 41 от 09.03.2017, 4 360 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 01.12.2018.

Уточнение иска судом принято к производству; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 09.03.2017 заключен договор на оказание услуг № 41, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги распила круглого леса из материала заказчика в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям договора (пункт 1.1 договора). 

Как следует из материалов дела, 21.03.2018, 02.04.2018, 05.04.2018 ответчик обратился к истцу с заявками на оказание услуг по распилу леса на пиломатериал, изготовления поддонов и балясин.

Истец в период с марта по июнь 2018 года оказал ответчику услуги по распилу леса и изготовлению продукции, передал результат работ ответчику  по актам № 00000046 от 29.03.2018 на сумму 8 480 руб., № 00000050 от 03.04.2018 на сумму 21 100 руб., № 00000053 от 12.04.2018 на сумму 9 030 руб. 08 коп., № 00000084 от 01.06.2018 на сумму 68 506 руб. 59 коп., предъявил для оплаты счета-фактуры № 00000141 от 29.03.2018 на сумму 8 480 руб., № 00000151 от 03.04.2018 на сумму 21 100 руб., № 00000165 от 12.04.2018 на сумму 9 030 руб. № 00000291 от 01.06.2018 на сумму 68 506 руб. 59 коп. 

Ответчик оказанные истцом услуги принял, акты оказанный услуг подписал без замечаний и возражений с проставлением оттисков печати.

 Из доводов  истца, следует, что оказанные истцом услуги в период с марта 2017 года по июнь 2018 года оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность  составляет 107 116 руб. 59 коп. 

Претензионными письмами № 2703 от 27.06.2018, № 4470 от 17.08.2018, № 7/4-5396 от 23.10.2018 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Ответчик требования истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, суд считает, что между сторонами сложились отношения по возмездному договору оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуги подтверждается актами, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты оказанных истцом  услуг не представил, иск не оспорил.

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 107 116 руб. 59 коп.. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 01.12.2018 в размере 4 360 руб. 76 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, требование о взыскании процентов ответчиком по существу по размеру не оспорено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 360 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представил копию платежного поручения № 592226 от 27.12.2018 на сумму 28 950 руб. 74 коп.

Представленная в материалы дела копия платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 344 руб. 32 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в сумме  4 344 руб. 32 коп. 

Вопрос о возврате государственной пошлины будет разрешен судом после представления истцом оригинала платежного поручения, подтверждающего  уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, Усольский район) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, населенный пункт первый промышленный, 10-й квартал, стр. 4) 107 116 руб. 59 коп. – задолженность за оказание услуг по распилу леса на пиломатериал, 4 360 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, Усольский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 344 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова