1002/2023-22097(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2617/2023

13 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: от акционерного общества «Торговый порт Посьет»: представитель не явился; 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2  представителя по доверенности от 02.09.2020, сроком до 19.08.2023;  

от акционерного общества «ОМК Стальной путь»: представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью «Анди групп»: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение от 05.04.2023 по делу № А73-19527/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третьи лица: акционерное общество «ОМК Стальной путь», общество с ограниченной  ответственностью «Анди групп»  

о взыскании 6740522,96 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее - АО «ТП Посьет») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик,  грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным  

 №№ №№ Э3079582, ЭЖ222814, ЭЖ298780, Э3197761, ЭЕ701630, Э3156066, ЭЕ641254,  ЭЕ306962, ЭЕ641254, ЭЖ691041, Э3083453, Э3264446, Э3683136, Э3207196, Э3286097,  Э3286340, Э3286273, ЭД339245, ЭЕ046879, ЭЕ808881, Э3849440, Э3734028, Э3622940,  Э3622989, Э3734107, Э3734205, Э3734182, Э3286097 в совокупном размере  

6740522,96 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ОМК  Стальной путь», общество с ограниченной ответственностью «Анди групп».  

Решением суда от 05.04.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу  АО «ТП Посьет» взысканы пени в размере 6565054,76 руб., государственная пошлина в  сумме 55228 руб.; в остальной части иска отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции изменить в удовлетворении исковых требований на сумму 33041,40 руб.  отказать, к сумме 6532013,36 применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), и снизить размер взысканной пени за просрочку  доставки груза.  

 Заявитель жалобы утверждает следующее: ОАО «РЖД» не согласно с принятым  решением суда в части непринятия доводов ответчика о наличии оснований для продления  срока доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЖ298780, ЭЗ207196,  предусмотренных п. 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245, Правила) в связи с задержкой вагонов по причине  устранения технической неисправности, считает его необоснованным, противоречащим  материалам дела, принятым с нарушением норм материального права; по отправке  

 № ЭЗ207196 вагон № 60215712 был задержан в пути следования на станции Московка  Западно-Сибирской железной дороги по причине исправления технической неисправности,  по которой был составлен акт-рекламация от 17.11.2021 № 3982 на узлы и детали вагона, не  выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, были  составлены акты общей формы от 12.11.2021 № 11/32561 на начало и от 20.11.2021  

 № 11/33269 и окончание, уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на 

приемку вагона из текущего ремонта; вагон № 60215712 был принят в исправном состоянии,  это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к  техническому обслуживанию перед погрузкой; по транспортной железнодорожной  накладной № ЭЗ207196 просрочка отсутствует; по накладной № ЭЗ378004 (основная  

 № ЭЖ298780) на отцепленный по станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги по  технической неисправности вагон № 54659107 были оформлены акты общей формы от  28.10.2021 № 7П/4234, от 11.11.2021 № 7П/4483 на начало и окончание задержки, связанной  с выявлением и устранением технической неисправности вагона («грение буксы - код 157,  «перетнзии к качеству выполнения деповского ремонта – код 912), что подтверждается  уведомлением формы ВУ-23 на ремонт вагона (от 28 октября 2021 № 106), последний  деповской ремонт выполнен предприятием АО «ОМК Стальной Путь» собственником  вагона также является АО «ОМК Стальной Путь»; суд не применил положения статьи 333  

ГК РФ при наличии оснований для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушенных обязательств.  

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО «ТП Посьет»  отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без  изменения.  

 Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

 Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу  положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в  полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного  поручения от 12.04.2023 № 461535 (об уплате государственной пошлины).  

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный  апелляционный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, в октябре, ноябре 2021 года по железнодорожным  накладным №№ Э3079582, ЭЖ222814, ЭЖ298780, Э3197761, ЭЕ701630, Э3156066,  ЭЕ641254, ЭЕ306962, ЭЕ641254, ЭЖ691041, Э3083453, Э3264446, Э3683136, Э3207196,  Э3286097, Э3286340, Э3286273, ЭД339245, ЭЕ046879, ЭЕ808881, Э3849440, Э3734028,  Э3622940, Э3622989, Э3734107, Э3734205, Э3734182, Э3286097 в адрес АО «ТП Посьет» на  станции Дальневосточной железной дороги, в прямом сообщении, грузовой скоростью  направлены вагоны с грузом.  

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на  станции назначения с превышением установленного срока доставки, в связи с чем АО «ТП  Посьет» в адрес ОАО «РЖД» направлены претензии №№ 03/3-180, 03/3-181 от 23.12.2021 с  требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного  транспорта, УЖТ, УЖТ РФ), оставленные без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения АО «ТП Посьет» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  

установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель  должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными  правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и  выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза  подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в  установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени  в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную  станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную  накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику  платежи и принять грузы. Статьей 97 УЖТ РФ (в действующей редакции) установлено,  что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере  шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего  Устава обстоятельств.  

Согласно пунктам 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от  18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной,  заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены  формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27,  железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на  перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены  Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за  

просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

В силу пунктов 2 - 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны  доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление  срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего  за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки,  указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости  в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме  груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная  исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах  транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних  контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления  исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата  за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок  доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок  доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь  следования железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 установлено, что неполные сутки при исчислении сроков  доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных 

 №№ Э3079582, ЭЖ222814, ЭЖ298780, Э3197761, ЭЕ701630, Э3156066, ЭЕ641254,  ЭЕ306962, ЭЕ641254, ЭЖ691041, Э3083453, Э3264446, Э3683136, Э3207196, Э3286097,  Э3286340, Э3286273, ЭД339245, ЭЕ046879, ЭЕ808881, Э3849440, Э3734028, Э3622940,  Э3622989, Э3734107, Э3734205, Э3734182, Э3286097, содержащие оттиски календарных  штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным в иске накладным,  прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки,  составившего от 2 до 66 суток.  

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также  период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность  доставки в целом подтверждены контррасчетом ответчика.  

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной  продолжительности доставки грузов по спорным накладным, суд пришел к верному выводу  об обоснованности заявленных требований о взыскании пени.  

 При этом суд правомерно не удовлетворил требования в заявленном объеме. 

ОАО «РЖД» указало, что инициатором судебного разбирательства неверно определен  срок окончания доставки ряда груженых вагонов.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме  грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных  путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную  станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если  

последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла  вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не  внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или  вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей  формы.  

Согласно пункту 14 Правил № 245 вагоны считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на  железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на  железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.  

Взаимосвязанные положения статей 33 УЖТ РФ и пункта 14 Правил № 245  свидетельствуют о том, что окончанием срока доставки является, в том числе дата подачи  вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.  

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте,  утв. приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29, при подаче под  выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика  вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка  приемосдатчика.  

Следовательно, памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов  под выгрузку, и при определении момента окончания срока доставки груза, необходимо  руководствоваться сведениями в памятке приемосдатчика.  

Так, в состав требований АО «ТП Посьет» включены пени, начисленные в связи с  нарушением сроков доставки по накладным №№ ЭЗ683136, ЭЗ207196, ЭЗ849440.  

Сроки доставки по накладным истекали 02.12.2021, 30.11.2021, 29.11.2021, при этом  согласно расчету истца пени исчислены исходя из окончания перевозочного процесса  04.12.2021, 05.12.2021, 07.12.2021, то есть за 2, 5 и 8 суток.  

Согласно приобщенных к делу памяток приемосдатчика №№ 803360, 803371, 803382  вагоны №№ 61546610, 60810850, 60215712, 58137902, следовавшие по спорным накладным,  прибыли на станции назначения 03.12.2021, 04.12.2021, 06.12.2021, поданы под выгрузку  03.12.2021, 04.12.2021, 06.12.2021.  

Следовательно, период просрочки по накладным №№ ЭЗ683136, ЭЗ207196, в части  данных вагонов нуждается в корректировке.  

Как верно установлено судом, совокупность приведенных фактических  обстоятельств свидетельствует о необоснованном предъявлении требований в общем  размере 109953,24 руб.  

Также суд верно посчитал частично обоснованным довод ОАО «РЖД» о  необходимости увеличения сроков доставки грузов ввиду устранения технических  неисправностей вагонов.  

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время  задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их  технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.  

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору  «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденному дирекцией  совета по железнодорожному транспорту.  

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код,  характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:  

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и  выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а  также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;  

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и  узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с  низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;  

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и  условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на  путях промышленных предприятий и путях общего пользования.  

Согласно указанному классификатору причиной возникновения технологической  неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоноремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а  также качество подготовки вагонов на ПТО.  

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на  сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после  изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм  собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности,  имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается  заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное  предприятие.  

Так, в пути следования вагон № 60215712 направленный по накладной № ЭЗ207196  (срок доставки 30.11.2021) был отцеплен ввиду выявления технических неисправностей  технологического характера (неисправность буксового узла), что подтверждается актами  общей формы от 12.11.2021 № 11/32561, от 20.11.2021 № 11/33269, от 04.12.2021 № 2/4787  

В актах общей формы указано на продление срока доставки в связи с исправлением  технических неисправностей вагонов, возникших не по вине перевозчика.  

Кроме того уведомлениями на ремонт вагонов по форме ВУ-23М, уведомлениями о  приемке вагонов из ремонта по форме ВУ-36м, подтверждается проведение текущего  отцепочного ремонта вагонов эксплуатационными вагонными депо.  

При комиссионном осмотре согласно акту-рекламации № 3982 от 17.11.2021  выявлены неисправности, ответственность комиссией отнесена на лицо, проводившее  последний ремонт вагонов, каковым является ООО «Анди Групп».  

Дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлениями на ремонт  вагонов, актами о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждается, что в ходе  проведенных текущих ремонтов выполнены работы по устранению технических  неисправностей, явившихся причиной отцепки.  

 Доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено. 

 Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку  вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку  исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт  принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки  технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.  

При этом ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного  подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения   № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации,  утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №  286).  

Пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без  предъявления их к техническому обслуживанию; о признании их годными должна быть  произведена запись в специальном журнале.  

Между тем ответчиком в материалы дела представлены выписки из Книги  предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед  погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которым вагоны работниками вагонного хозяйства  признаны годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлены  соответствующие отметки.  

На основании изложенного суд правильно признал доказанным факт возникновения  технической неисправности вагона № 60215712, направленного по накладной № ЭЗ207196,  не по вине перевозчика.  

Однако суд обоснованно не признал верным довод ответчика в части продления  сроков доставки.  

Так, по мнению ответчика, продолжительность продления срока в рассматриваемом  случае составляет 8 суток.  

Согласно представленным документам в частности дефектной, расчетно-дефектной  ведомости усматривается, что названная единица подвижного состава находилась в ремонте  не свыше 2 часов - 20.11.2021.  

 Каких-либо данных о причинах допущенной задержки в производстве ремонтных  работ, доказательств объективной невозможности приступить к ремонту ранее, не имеется.  

Указанные ответчиком причины, в том числе ожидание соответствующих запасных  частей, не может оказывать влияние на продолжительность задержки применительно к  исключению из общего периода просрочки.  

Таким образом, срок доставки, с учетом предписаний Правил № 245, Правил  технической эксплуатации № 286 в данном случае должен быть увеличен исходя из  действительного характера выявленной неисправности, фактического периода,  потребовавшегося вагоноремонтному депо для ее устранения, а также периода для  совершения сопутствующих транспортных операций, связанных с отцепкой вагона от  состава, постановкой (направления) спорной единицы подвижного состава на ремонт и  последующего вывода вагона из ремонта. Учет второй составляющей основан на том, что  устранение выявленной неисправности было неизбежно сопряжено с совершением  дополнительных манипуляций по транспортировке вагона, являющихся неотъемлемой  частью установленной ведомственными актами процедуры отцепочного ремонта.  

Приведенный подход базируется на минимальных показателях продолжительности  ремонта, отцепки и последующего вывода вагона из ремонта, в полной мере учитывает  технологические особенности ремонта, обеспечивает баланс интересов сторон.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства в силу пункта 6.3 Правил №  245 суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для увеличения сроков  доставки на 3 суток, в связи с которым размер пени по данной накладной и соответствующей  единице подвижного состава должен составлять 21838,32 руб. за 1 сутки просрочки  (учитывая ранее приведенный вывод суда в части периода завершения транспортной  операции по памятке приемосдатчика).  

Довод о наличии технологической неисправности и, как следствие, необходимости  увеличения сроков доставки грузов, также заявлен ОАО «РЖД» применительно к вагону  

 № 54659107, следовавшему по накладной № ЭЗ378004, правомерно отклонен судом. 

Так, итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а  также предприятия, виновные в возникновении дефектов, выступает акт-рекламация формы  ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД».  

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на  сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после  изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм  собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности,  имеющими право на производство вышеперечисленных работ.  

Также в акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов  и определяется виновное предприятие.  

Однако в данном случае такой акт отсутствует. 

Между тем само по себе наличие гарантийного письма АО «ОМК Стальной путь» не  может рассматриваться с позиции вышеприведенных требований Правил № 245 как  достаточное и надлежащее основание для вывода о необходимости освобождения ОАО  «РЖД» от ответственности.  

Такой подход способен приводить к сокращению бремени ответственности при  отсутствии реализованной в установленном законом порядке процедуры расследования, и  без надлежащего документального оформления обстоятельств выявления технических  неисправностей.  

При таких обстоятельствах суд в силу пункта 6.3 Правил № 245, обоснованно пришел  к выводу о наличии оснований для взыскания пени в общем размере 6565054,76 руб.  

Доводы ОАО «РЖД» связанные с наличием обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, также правомерно отклонены судом.  

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не  содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной  эксплуатационной обстановки.  

При этом пункт 6 Правил № 245 имеет исчерпывающий перечень обстоятельств, при  наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, сложная  эксплуатационная обстановка к числу оснований для продления срока доставки не отнесена.  

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь статей 97 УЖТ РФ, пунктами 71, 73, 77  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, на основании  

критериев, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, и принимая во  внимание, что ОАО «РЖД» не представило доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 апреля 2023 года по делу 

 № А73-19527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова 

Судьи Е.И. ФИО3 Швец  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 4:32:00

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна