Дело № А43-19373/2020

20 февраля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  20.02.2024.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 07.12.2023 по делу № А43-19373/2020 по  заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» (ОГРН1145246001317, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об обязании устранить выявленные нарушения и дефекты (с учетом уточнения) в течение месяца со дня вынесения решения, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РБК Групп», в отсутствие сторон, третьего лица.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - ответчик) об обязании устранить выявленные нарушения и дефекты (с учетом уточнения) в течение месяца со дня вынесения решения.

Решением суда от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить дефекты кровли и причины попадания влаги в помещения многоквартирного дома № 19 по улице Плеханова г. Бор Нижегородской области в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- демонтировать кровельное покрытие до основания железобетонной плиты;

-  произвести замену парапетных отливов и воронок;

-  произвести пароизоляцию гидроизоляционным материалом;

-  при производстве работ использовать утеплитель из минераловатных плит;

-   произвести работы, направленные на закатку двух слоев гидроизоляционных материалов, верхний слой с крупнозернистой посыпкой.

Постановлением Перового арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение от 05.05.2022 оставлено без изменения.

Должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного акта на период с 01.10.2023 по 01.07.2024.

В обоснование данного заявления должник ссылается на то обстоятельство, что для исполнения решения суда, а именно проведения работ, необходимо привлечение подрядной организации, в связи с чем необходимо провести аукцион для по её выбору согласно статье 63 федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

          Определением от 07.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области предоставил некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" отсрочку исполнения решения суда от 05.05.2022 по настоящему делу на период с 01.10.2023 по 01.07.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: в рамках настоящего спора отсрочка исполнения решения уже предоставлялась и в период действиях отсрочки ответчиком не предпринимались меры по исполнению решения суда; с момента вынесения решения у ответчика  имелось достаточно времени для его исполнения; в ранее поданном заявлении об отсрочке исполнения решения ответчик также ссылался на необходимость проведения аукциона по выбору подрядной организации; отсрочкой нарушаются права жителей МКД.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на актуальную дату, ООО "РБК Групп" прекратило деятельность с 28.04.2022.

Таким образом, привлечение лица, первоначально выполнявшего работы, для устранения дефектов работ не представляется возможным, в связи с этим необходимо провести аукцион для по выбору иной подрядной организации согласно статье 63 федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" .

Принимая во внимание вышеизложенные доводы должника, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу на период с 01.10.2023 по 01.07.2024. 

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Должником в материалы дела представлены  доказательства совершения  необходимых и возможных действий для исполнения решения суда, приведены обстоятельства, подтверждающие правомерность требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Так,  в настоящий момент на электронной площадке проводится электронный аукцион в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что подтверждается распечаткой с сайта электронной площадки https://etpgpb.ru сведения  о процедуре ЭА 2032500000824000011.

Кроме того, выполнение работ по ремонту кровли в зимний период невозможно.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу № А43-19373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

Т.И. Тарасова