АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4637/2023

г. Салехард

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Красноселькупский район к Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) муниципальный контракт,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красноселькупского района,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 на основании служебного удостоверения №295987;

от ООО «Автодор» посредством веб-конференции – представитель ФИО3 по доверенности №10 от 10.05.2022,

установил:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Красноселькупский район обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке ст. 52 АПК РФ) к Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» о признании недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № 11 от 03.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения улиц Молодежная и Лесная в с. Красноселькуп, заключенный между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор».

Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2023.

До начала судебного заседания от Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представлен отзыв на исковое заявление (вх.№43099).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление (вх.№43193).

От общества с ограниченной ответственностью «Автодор» поступил отзыв на исковое заявление (вх.№46399).

От общества с ограниченной ответственностью «Автодор» поступило ходатайство (вх.№46387), согласно которому просит провести предварительное судебное заседание без перехода в основное судебное заседание.

Управление жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу.

От представителя ООО «Автодор» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ООО «Автодор» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил признать сделку ничтожной.

Представитель ООО «Автодор» просил отказать в удовлетворении исковых требований, относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не возражал.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по представленным доказательствам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Прокуратурой Красноселькупского района проведена проверка исполнения Управлением жизнеобеспечения с. Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (далее - Управление) требований законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проведенной проверки было установлено, что 03 февраля 2023 года между Управлением жизнеобеспечения с. Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов от 21.01.2023 № 019030000512300001-2, заключен муниципальный контракт № 11 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения улица Молодежная и улица Лесная в селе Красноселькуп.

Цена контракта установлена пунктом 2.1 договора и составила 62 501 820 рублей, срок его исполнения до 31.12.2023 (пункт 9.1 договора).

Муниципальный контракт заключен в рамках реализации государственной программы автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 года № 1124-П.

Финансирование мероприятий обеспечено соглашением от 13.02.2023 № 13кр/23, заключенным между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО и Муниципальным округом Красноселькупский район ЯНАО, о предоставлении субсидии в размере 100 195 000 рублей 00 копеек, на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения в сфере дорожной деятельности, в целях капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Из приложения №2 к извещению об электронном аукционе следует, что расчет начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) произведен заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе с применением проектно-сметного метода.

Проектно-сметная документация имеет положительное экспертное заключение государственной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы, стоимость работ по капитальному ремонту улицы Лесная в с. Красноселькуп с индексом на I квартал 2023 года составляет 23 313 260 рублей. Стоимость работ по капитальному ремонту улицы Молодежная в с. Красноселькуп с индексом на I квартал 2023 года составляет 22 456 480 рублей. При проведении расчетов стоимости работ применен индекс-дефлятор 20,83 (по состоянию на первый квартал 2023 года).

Между тем, индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства «Автомобильные дороги» и «Искусственные дорожные сооружения для автомобильных дорог» определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на IV квартал 2022 года для Ямало-Ненецкого автономного округа составил 17,71 (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2022 № 69529-ИФ/09).

В этой связи стоимость работ по муниципальному контракту № 11 составила 62 501 820 рублей, тогда как должна была составлять 45 769 740 рублей.

Разница образовалась в результате применения индекса-дефлятора по капитальному ремонту: улица Молодежная в размере 27,463, вместо установленного 17,71; улица Лесная - 27, 085, вместо установленного 17,71.

Таким образом, при определении НМЦК заказчиком неверно применен индекс-дефлятор, что повлекло существенное завышение цены контракта.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Как было указано выше, заказчиком для определения и обоснования НМЦК был выбран проектно-сметный метод.

В силу части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Определение начальной (максимальной) цены контракта с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе", исходя из стоимости строительства, реконструкции, ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Из письма №69529-ИФ/09 от 22.12.2022 следует, что в рамках реализации полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве Минстрой России в дополнение к письмам от 8 ноября 2022 г. № 58497-ИФ/09, от 14 ноября 2022 г. № 60112-ИФ/09, от 27 ноября 2022 г. № 63135-ИФ/09, от 29 ноября 2022 г. № 63817-ИФ/09, от 7 декабря 2022 г. № 65739-ИФ/09, от 14 декабря 2022 г. № 67263-ИФ/09 (далее - Письма Минстроя России) сообщает о рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на IV квартал 2022 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ (далее - Индексы).

Указанные Индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года в соответствии с положениями Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 г. № 326/пр, с использованием данных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ФАУ "Главгосэкспертиза России" за III квартал 2022 года с учетом прогнозного показателя инфляции, установленного Минэкономразвития России.

Индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства «Автомобильные дороги» и «Искусственные дорожные сооружения для автомобильных дорог» определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на IV квартал 2022 года для Ямало-Ненецкого автономного округа (Красноселькупский район – 5 ценовая зона) составил 19,96 и 21,18 соответственно.

При определении цены контракта проектно-сметным методом смета должна быть составлена в соответствии с Методикой применения сметных норм, утвержденной Приказом Минстроя России от 14 июля 2022 г. № 571/пр.

Сметные нормы разработаны на основе принципа усреднения, исходя из условий применения прогрессивных и рациональных методов организации строительного производства с использованием современных строительных машин и механизмов, строительных материалов, изделий и конструкций (далее - материальные ресурсы), обеспечивающих безопасность и потребительские свойства создаваемой строительной продукции, и не подлежат корректировке при применении, за исключением случаев, указанных в пункте 7 Методики.

Их применение является обязательным при определении контрактной цены.

Как следует из материалов дела, при проведении аукциона заказчиком допущены нарушения, повлекшие неверное определение цены и заключение контракта по завышенной цене, нарушение публичных интересов, а также ограничение конкуренции.

Составление сметы с завышенными сметными расценками свидетельствует о формировании цены контракта с нарушением требований градостроительного законодательства и с нарушением принципа эффективности осуществления закупок, установленного статьей 12 Закона № 44-ФЗ.

В основе принципа эффективности осуществления закупок лежит экономия бюджетных средств. Применительно к нормам статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при размещении государственного заказа должны быть достигнуты заданные результаты с использованием наименьшего объема средств (экономность) и (или) достигнуты наилучшие результаты с использованием определенного бюджетом объема средств (результативность).

Формирование цены муниципального контракта с очевидным завышением сметных нормативов противоречит существу законодательного регулирования обязательств, возникающих в контрактной системе.

Из пояснений ответчиков следует, что при определении НМЦК при пересчете сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК на выполнение подрядных работ индекса-дефлятора была допущена техническая ошибка, применен ошибочно индекс-дефлятор - 28,65 (в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 24.03.2020 №316-П «Об установлении центров ценовых зон на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» Красноселькупский район относится к 5-й ценовой зоне южнее полярного круга, следовательно на основании письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 22.12.2022 №69529-ИФ/09 подлежал применению индекс-дефлятор - 19,96).

В настоящее время муниципальный контракт №11 от 03.02.2023 не исполнен. Подрядчик к выполнению работ не приступал, объекты заказчиком не передавались, оплата за выполненные работы не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В настоящем случае заключение Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района контракта с ошибочным применением индекс-дефлятора при определении НМЦК, свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе, является непосредственным нарушением изложенных ранее норм права и должно быть пресечено.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договоры, при заключении которых, допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушают явно выраженный установленный названным Законом запрет, публичные интересы и интересы третьих лиц.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Доводы Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о сезонном характере выполнения работ суд отклоняет как необоснованные.

Доводы ООО «Автодор» о недоказанности нарушении публичных интересов в защиту которых был подан иск также отклоняются судом.

В настоящем случае прокурор является надлежащим истцом по делу.

Поскольку оспариваемый муниципальный контракт противоречит императивному запрету, посягает на интерес публично-правового образования - муниципального образования Красноселькупский район, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных нужд, прокурор в рамках предоставленных ему полномочий обратился с настоящим с иском в защиту интересов публично-правового образования (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статья 52 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требование прокурора о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 11 от 03.02.2022, заключенного между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения улиц Молодежная и Лесная в с. Красноселькуп законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Красноселькупский район удовлетворить.

2.                  Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 11 от 03.02.2023, заключенный между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения улиц Молодежная и Лесная в с. Красноселькуп.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

4.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.                  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.                  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.                  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10.              По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев