АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-29119/2023 

«24» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.07.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

 публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (665824, Россия, Иркутская обл., Ангарский г.о., Ангарск г., кв-л 207/210, д. 16, кв. 65, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 414 000 руб. 00 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2024, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт.

у с т а н о в и л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" о взыскании по генеральному соглашению № 100018/01466Д от 14.03.2018 неустойки в размере 478 000 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 28.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 09.07.2025 через систему «Мой арбитр» в рамках дела № А19-21519/2024 поступило заявление об уточнении исковых требований по делу № А19-29119/2023 до суммы 414 000 руб., составляющих неустойку.

Истец пояснил, что уточнение исковых требований до суммы 414 00 руб. подано в рамках настоящего дела.

Уточнения судом приняты.

Истец уточненные исковые требования поддержал, огласил свои доводы, поддержал возражения в отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Ответчик поддержал ранее поданное ходатайство о признании иска в сумме 414 000 руб. и снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  между ПАО «НК «Роснефть» (истец, поставщик) и ООО «Альянс» (ответчик, покупатель) заключено генеральное соглашение  № 100018/01466Д от 14.03.2018.

Данное Генеральное соглашение подписано в соответствии с п. 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее именуемые «Правила торгов») с целью обеспечения взаимодействия.

Правила торгов и иные  локальные  правовые  акты  АО  «СПбМТСБ» размещены на сайте http://spimex.com.

В момент заключения Генеральных соглашений, а также в период с августа 2022 по апрель 2023 года (период простоя вагонов)  действовали Правила торгов в редакциях  Протокола: № 186 от 30.05.2022, № 188 от 03.08.2022, № 189 от 15.09.2022.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов.

Во исполнение заключенных Генеральных соглашений истцом ответчику организована транспортировка нефтепродуктов. 

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 к Правилам торгов означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Истец в соответствии с указанными пунктами, в целях исполнения обязательств по перевозке товара в адрес Ответчика, привлек Экспедитора - АО «РН-Транс», который оказывает Истцу услуги по транспортировке грузов на основании договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В обоснование иска ПАО «НК «Роснефть» указало, что превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов установленного договорами, заключенным между истцом и ответчиком, так  и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий.

Факт превышения нормативного времени подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данные выписки также были приложены истцом к претензиям и направлены в адрес ответчика.

В соответствии с п. 18.04 Приложения № 01 к правилам Торгов № 13-15 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере:

- 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Исходя из этого, истцом в адрес ответчика направлены претензии, указанные истцом в исковом заявлении, на общую сумму 478 000 руб.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из размера документально подтвержденных расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.  

Указанные претензии ответчиком получены, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении, оставлены без исполнения.

В п. 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует - так же копии актов общей формы.

С учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, согласно которому неустойка составляет 414 000 руб.

Ответчик заявил о признании иска на сумму 414 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до суммы 414 000 руб., составляющих неустойку.

В деле имеется отзыв на иск, содержащий признание ответчиком уточненных исковых требований в сумме 414000 руб., подписанный представителем ООО «Альянс» ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 09.01.2025, предоставляющей право на признание иска в порядке части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное признание принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, учитывая, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждены документально, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно статьям 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, причем частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей (в том числе путем оформления письменного признания иска, приобщаемого к делу), в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 %, в связи с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал, что сверхнормативный простой вагонов составил в среднем 1-2 дня; истцом в материалы дела не представлены  какие-либо доказательства наличия причиненных ему убытков в сумме, соразмерной взыскиваемой с ответчика неустойки.

Истец в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки просил отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума  ВС РФ № 7 кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истец доказательств соразмерности заявленной неустойки либо наличия у него убытков на сумму заявленной неустойки не представил.

В связи с изложенным суд не усматривает негативных последствий нарушенных обязательств ответчиком, в связи с чем полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание следующее: неденежный характер нарушенного обязательства (что исключает компенсационный характер неустойки), высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств возникновения убытков у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также приведенные в обоснование допущенной просрочки исполнения обязательства доводы ответчика о непродолжительном сверхнормативном простое вагонов в течение 1-2 дней, в связи с низкой пропускной системе железнодорожных путей общего пользования. 

Суд, проанализировав условия пункта 18.04 Приложения № 01 к правилам Торгов № 13-15, установил, что названными правилами Торгов  согласована неравная мера ответственности сторон. Ответчик оказался слабой стороной договора, у которого отсутствовала возможность влиять на его определенные условия; договор заключен в редакции, предложенной истцом.  

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма неустойки – 414 000 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает подлежащую уплате неустойку на 1/3 до 276 000 руб. 00 коп. 

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 276 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований суд отказывает.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Согласно абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При принятии данного иска к производству государственная пошлина была уплачена истцом в федеральный бюджет в сумме 12 560 руб. (платежное поручение от 14.12.2024 № 97866).  

От уточненной цены иска (414 000 руб.) государственная пошлина составляет 11 280 руб. и распределяется следующим образом: в размере 30% , что составляет 3 384 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с признанием иска ответчиком; в размере 70%, что составляет 7 896 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 280 руб. 00 коп., в связи с уменьшением суммы исковых требований (12 560 руб. – 11 280 руб.), согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 176 руб. (1 280 руб. + 7 896 руб.)

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 276 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 176 руб., перечисленную платежным поручением № 97866 от 14.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева